НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого  2010 року                         справа № 1-42-10              м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області  під головуванням      

судді                                     Ушакова М.М.,

при секретарі                   Лубаєвській Л.В.,

за участю прокурора           Смаля О.І.,    

потерпілих                 ОСОБА_1

захисника                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений,  не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 статті 185 та ч. 4 ст. 187 КК України, суд, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_3  в період з 15 по 18 серпня 2008 року у м. Нововолинську, біля 02-ої години ночі,  з метою вчинення крадіжки, через відчинену кватирку вікна, проник в середину квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав телевізор іноземного виробництва марки «DAEWO», вартістю 550 гривень, DVD плеєр марки «ВRАYІS", вартістю 229 гривень та мікрохвильову піч марки «ОRION», вартістю 450 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1229 гривень.    

Крім того 19 вересня 2009року, приблизно біля 03:00 години в м. Нововолинську ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з корисливих спонукань, неподалік житлового будинку №10 по вул. Інтернаціональній, з метою заволодіння грошовими коштами, застосував фізичне  насильство,   яке   виразилося   в   нанесенні   ударів   потерпілому   ОСОБА_1 металевим розвідним ключем в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в лобній ділянці справа, перелому лобної кістки, забитті головного   мозку,   які   відносяться   до   категорії  тяжких   тілесних   ушкоджень   по   признаку небезпечності для життя та множинних  (сім) забитих ран  на волосяній  частині  голови, які відносяться  до  категорії легких тілесних  ушкоджень,  що  спричинили  короткочасний розлад здоров’я. В результаті розбійного нападу ОСОБА_3 заволодів грошима потерпілого ОСОБА_1 в сумі 500 гривень та 1800 доларами США, що згідно офіційного курсу, встановленого Національним Банком України станом на 19.09.2009 року з розрахунку, що 1 долар США становить в еквіваленті 8.0065 гривень, на суму  14411 гривень 70 копійок, а всього спричинив потерпілому ОСОБА_1 майнових збитків на загальну суму 14911 гривень 70 копійок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і суду показав, що в кінці літа 2008р., після 24:00 год., він йшов по вул. Інтернаціональній в м. Нововолинську. У будинку №10 побачив, що відкрита кватирка в одній з квартир на першому поверсі. Вирішив проникнути у квартиру з метою щось викрасти. Проник у житло і звідти викрав телевізор, міхкрохвильовку і ДіВіДі.  Марки техніки не пам’ятає. Відкрив вікно у кімнаті, все виставив на підвіконня. Потім зняв на землю, викликав по мобільному телефону таксі, все погрузив і завіз на 15-й мікр-н, 11, де тоді проживав. Через кілька днів все продав знайомому ОСОБА_5

Крім того підсудний ОСОБА_3 суду показав, що осінню минулого року він проживав зі своєю матір’ю у квартирі її співмешканця ОСОБА_6 по вул. Гагаріна, 13/18. 18 вересня 2009р. ОСОБА_1 прийшов до ОСОБА_6 в гості. Вони випивали. Потім попросили брата купити горілки. Той приніс горілку, пиво, тарань. На кухні розпивали спиртне. ОСОБА_3 протягом дня один раз вживав горілку, а потім пив лише безалкогольне пиво.  Потім він провів свою знайому ОСОБА_6 додому  та ліг спати. ОСОБА_1 його розбудив, попросив ще піти в магазин, він спочатку відмовлявся, а потім пішов у магазин «Аміго», купив горілки. У той момент як  ОСОБА_1 давав підсудному  купюру 200грн., то підсудний ОСОБА_3  побачив у нього велику кількість грошей. Вони продовжували випивати, а підсудний  пішов спати. Через деякий час ОСОБА_6 пішов  проводити ОСОБА_1. ОСОБА_3 вирішив піти за ним щоб викрасти гроші. Для цього взяв вдома водопровідний ключ і пішов за ними. Оскільки підсудний ОСОБА_3  був спросоння і не був впевнений у своїх фізичних силах тому і взяв ключ. ОСОБА_6 з ОСОБА_1 почали розходитись. Він ззаду підбіг до потерпілого ОСОБА_1  і йому наніс удар ключем в голову. Той впав. ОСОБА_6 пішов додому. Після того  він забрав у ОСОБА_1 долари та гривні, доларів було 1800, а  гривень не рахував. Після того пішов додому. Вранці він з мамою поїхав у село, а ввечері у м. Київ. Там гроші потратив. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1, суду показав що у вересні 2009року він був у гостях у ОСОБА_7. Мав  при собі долари і гривні. ОСОБА_3 наніс йому удар в голову і забрав 1800 доларів та 500грн. Вказує, що підсудний ОСОБА_3 молодий, а тому спокусився побачивши гроші. Заподіяну злочином шкоду ОСОБА_3 відшкодував йому повністю, претензій до підсудного не має, просить його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що підсудного знає візуально бо він недалеко живе від неї. Вона дала дочці гроші щоб та придбала телевізор, мікрохвильову і ДіВіДі, які підсудний викрав. Всі речі були нові. Претензій до підсудного не має. Не наполягає на його суворому покаранні. Шкода підсудним їй відшкодована.

Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст обставин даної справи, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника та підсудного, роз’яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким  не оспорюються, а обмежився лише допитом підсудного, потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та дослідженням характеризуючих особу підсудного матеріалів.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість  ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднані з проникненням у житло суд кваліфікує за  ст. 185 ч. 3 КК України, а дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень суд кваліфікує за ст. 187 ч.4 КК України.

Постановою Нововолинського міського суду (т. 1 а.с. 83) по даній кримінальній справі 04 листопада 2009 року щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Згідно протоколу про затримання (т. 1 а.с. 71-72) ОСОБА_3 було затримано по підозрі у вчиненні злочину 01 листопада 2009 року і з цього моменту він знаходиться під вартою.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчинених підсудним злочинів, один з яких є тяжким злочином, а інший - особливо тяжким злочином, особу винного та обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання.  

    Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд визнає з’явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Виходячи з наведеного та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який є особою молодого віку, є не судимим  (т. 1 а.с. 97-102, т. 2 а.с. 38-41), має постійне місце проживання, є обмежено працездатним, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває  (т. 1 а.с. 107, т. 2 а.с. 43), посередньо  характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 105, т. 2 а.с. 42),  не працює, не одружений, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_1І та потерпіла ОСОБА_4 не мають матеріальних претензій до підсудного, просять його суворо не карати, а також приймаючи до уваги пом’якшуючі покарання обставини та обтяжуючу покарання обставину, суд вважає що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

При цьому суд, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання, а саме - з’явлення із зізнанням, щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 статті 187 КК України, застосувавши частину 1 статті 69 КК України.

Судові витрати по справі за проведення експертизи відповідно до ст. 93 КПК України покладаються на засудженого.

Речові докази –  металевий водопровідний ключ, що переданий на зберігання в камеру схову Нововолинського МВ УМВС України суд залишає у власності його власника ОСОБА_6

    Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України призначивши покарання:

- за статтею 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за статтею 187 ч. 4 КК України із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у виді  позбавлення волі на строк  5 (п’ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3  покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років з конфіскацією майна.

    Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3  рахувати з моменту взяття під варту по даній кримінальній справі  - з 01 листопада 2009 року.

    Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути із  ОСОБА_3 в доход держави  486(чотириста вісімдесят шість ) грн. 76 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ –  металевий водопровідний ключ, що переданий на зберігання в камеру схову Нововолинського МВ УМВС України передати у власність ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 протягом такого ж строку з моменту отримання  ним копії вироку.

Головуючий    підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                     М.М.Ушаков