Копія

                                                                                      Справа № 3-747/10

П О С Т А Н О В А

               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2010 року                                                                                    м.Кіровоград

    Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Обознівському психоневрологічному інтернаті, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 05.02.2010 року о 16 год. 05 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ-Део, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць ОСОБА_2 в м.Кіровограді, повертаючи ліворуч, створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу ЗАЗ, який повертав праворуч, який різко загальмував,щоб уникнути ДТП, чим порушив пункт 16.6 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що повертаючи ліворуч, побачив, що водій автомобіля ЗАЗ, якого він мав би пропустити, зупинився перед перехрестям та не здійснював маневр праворуч, тому він і продовжив рух у наміченому напрямку. Зазначив, що водій автомобіля ЗАЗ різко не гальмував, він загальмував ще до того, як порушник почав здійснювати маневр ліворуч. Після проїзду декількох метрів його зупинив інспектор ДАІ та вказав, що він створив аварійну ситуацію водію автомобіля ЗАЗ, який ще навіть не збирався здійснювати поворот праворуч. Через декілька хвилин, коли автомобіль ЗАЗ здійснив поворот праворуч, його також зупинив інспектор та підійшовши до нього про щось з ним розмовляв, після чого водій автомобіля підписався під поясненнями, які заповняв інспектор, та поїхав далі.

Об”єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, вказує, що дія винної особи передбачає створення аварійної обстановки, а саме: примушення  інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами. Так як в діях громадянина ОСОБА_1 відсутня дія стосовно примушення (правопорушник не примушував водія автомобіля ЗАЗ різко гальмувати, так як він сам зупинився та не продовжував рух далі з невідомих правопорушнику причин, ще до того як ОСОБА_1 почав здійснювати маневр), а також те, що в матеріалах прави справи відсутні фото- та відеоспотереження даного правопорушення (відео вчинення правопорушення тощо), то і відсутня об”єктивна сторона правопорушення, а тому і відсутній сам склад правопорушення.

  Таким чином вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності не доведена протоколом про адміністративне правопорушення та не знайшла свого підтвердження в суді, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись  п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

    Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КпАП України   в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Провадження по даній справі закрити.

    Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя                 підпис            ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда                        О.В.ОСОБА_3