ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2009 р.                     Справа № 11/105.

За позовом Дочірнього підприємства «Олбі-Рос Конті»м. Чернівці

До приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 1290,11 грн.

Суддя                                                               Гушилик С.М.

За участю представників:

Від позивача: Бойко І.В. - представник

Від відповідача: не з’явився

Дочірнього підприємства «Олбі-Рос Конті»м. Чернівці звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 1184,55 грн. та пені в сумі 105,56 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору поставки від 28.10.2005 року № 19, укладеного між сторонами, позивач зобов’язався поставляти відповідачу товар, а останній взяв на себе зобов’язання приймати та оплачувати вартість товару протягом 14 календарних днів з моменту його отримання. Відповідач в порушення умов договору за отриманий товар розрахувався несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1184,55 грн., за прострочення оплати, згідно п.5.2 договору позичав нарахував відповідачу пеню в сумі 105,56 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 26.08.2009 року.

Ухвалою суду від 26.08.2009 року розгляд справи було відкладено на 15.09.2009 року в зв’язку з нез’явленням представника відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки свого представника не повідомив, відзив на позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

28.10.2005 року між ДП «Олбі-Рос Конті»та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір поставки товару № 19 (далі - Договір), згідно якого позивач зобов’язувався передавати у власність  відповідача товар, а останній –зобов’язується прийняти товар та оплатити його, згідно заявки  (пункт 1.1 договору).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що покупець розраховується за отриманий товар на протязі 14 календарних днів з моменту поставки товару.

Поставка товару, згідно договору здійснюється відповідно до узгодженого замовлення покупця, на підставі прайс-листа постачальника, в якому вказується асортимент та кількість замовленої продукції.

Згідно товарно-транспортних накладних від 19.09.2008 року № РН-0051461 та від 03.10.2008 року № РН-0053696 позивач передав відповідачу товар на суму 1249,23 грн., з яких непогашеною залишилося 1184,55 грн.

Відповідно до п.5.2 договору якщо покупець з будь-яких причин не здійснив оплату за отриманий товар у встановлений термін, він зобов’язується сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення, що склало 105,56 грн.

Пунктом 1 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. № 99 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996р. за № 293/1318, визначено, що сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, тощо відпускаються покупцеві або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувача.

В товарно-транспортних накладних від 19.09.2008 року № РН-0051461 в графі «прийняв товар»стоїть підпис «Ярема», яка (який) не є приватним підприємцем ОСОБА_1 та від 03.10.2008 року № РН-0053696 в графі «прийняв товар»стоїть підпис «Проданюк», яка (який) не є приватним підприємцем ОСОБА_1

За таких обставин, позивач не довів, що вказана продукція, по накладній від 19.09.2008 року № РН-0051461 та по накладній від 03.10.2008 року № РН-0053696 була отримана відповідачем на підставі його письмового замовлення та довіреності, строк дії якої згідно з пунктом 8 згаданої інструкції не може перевищувати 10 днів.

Таким чином, в порушення вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України, позивач не довів ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов, як необґрунтований, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей,  ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

          В задоволені позову відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик