______ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2006 року                                          М.Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої-судді  Варвус Ю.Д. суддів: Баса О.Г., Гуменюк Н.І. при секретарі Герасимчук Ю.А. з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1365

за апеляційною     скаргою          ОСОБА_1 на рішення

Хмельницького     міськрайонного суду від 25 травня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія судців

встановила:

В квітні 2006 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 400 доларів США. В обґрунтування позову вказувала, що в березні 2006 року уклала угоду з відповідачем щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, в зв'язку з чим передала йому в рахунок виконання договору 400 доларів США. Оскільки банківською установою їй було відмовлено в отриманні кредиту, необхідного для придбання квартири , вона звернулась до відповідача про повернення внесеної суми, однак останній повернути отримані кошти відмовився. Просила задовольнити позов.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 400 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на невідповідність висновку суду про те, що спірна сума є авансом - фактичним обставинам справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом вірно встановлені фактичні обставини , дана їм належна оцінка, його висновки щодо обґрунтованості вимог ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Відповідно до ст. 570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Головуючий в у першій інстанції-Палінчак О.М.                                    Справа № 22-1365

Доповідач - Варвус Ю.Д.                                                                Категорія 12

Судом встановлено, що в березні 2006 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 була досягнута домовленість про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1, на виконання якої позивачка передала відповідачу 400 доларів США. Через відмову банком надати позивачці кредит для придбання вказаної квартири угода укладена не була.

Оскільки договір купівлі-продажу між сторонами укладений не був, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що надана відповідачеві сума 400 доларів США передбачалась як часткова попередня оплата вартості квартири, є авансом, в зв'язку з чим задоволив позовні вимоги ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позову не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.