ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2019 року

Київ

справа №804/1534/16

адміністративне провадження №К/9901/9931/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 804/1534/16

за позовом Приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді - Панченко О.М., суддів - Чередниченка В.Є., Коршуна А.О.

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У серпня 2014 року Приватне підприємство «Матеріал-Сервіс» (далі - ПП «Матеріал-Сервіс», позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4 ) - та просило:

1.1 визнати дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті щодо видання наказу від 19 березня 2014 року № 175 в частині невведення в дію пункту 26 протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014 року щодо визначення переможця конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» протиправними;

1.2 визнати дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті щодо виданню наказу від 19 березня 2014 року № 175 в частині визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4 по об`єкту № 4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» як такого, що зайняв друге місце, протиправними;

1.3 скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 19 березня 2014 року № 175 у частині невведення в дію пункту 26 протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014 року щодо визначення переможцея конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК»;

1.4 скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 19 березня 2014 року № 175 в частині визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4 по об`єкту № 4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», як такого, що зайняв друге місце;

1.5 зобов`язати Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті ввести в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014 року в частині визнання переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК»;

1.6 скасувати Дозвіл Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» рейси 151/152 виданого ФОП ОСОБА_4 ;

1.7 зобов`язати відповідача видати Дозвіл Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» рейси 151/152 Приватному підприємству «Матеріал-Сервіс».

2. В обґрунтування позову зазначено, що всі необхідні документи для участі у конкурсі, які надавалися ПП «Матеріал-Сервіс» були предметом розгляду на конкурсному комітеті відповідача, що підтверджується витягом з протоколу 05 лютого 2014 № 21 від та жодних зауважень до позивача не було, а тому дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті по виданню наказу 19 березня 2014 року № 175 від в частині невведення в дію пункту 26 протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014 року по визначенню переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» та в частині визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4 по об`єкту № 4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» як такого, що зайняв друге місце є протиправними, Наказ від 19 березня 2014 року № 175 року в цих частинах та Дозвіл виданий ФОП ОСОБА_4 підлягає скасуванню з зобов`язанням відповідача ввести в дію рішення конкурсного комітету від 05 лютого 2014 року в частині визнання переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» та видати позивачу Дозвіл на перевезення пасажирів на зазначеному маршруті.

3. Відповідач з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими, вказуючи, що 05 лютого 2014року переможцем конкурсу по виконанню рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» визнано ПП «Матеріал-Сервіс», а таким що посів друге місце - ФОП ОСОБА_4. Не погодившись з результатами конкурсу, 14 лютого 2014 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті зі скаргою від 19.02.2014 року № 543/11/16-14 щодо порушення умов проведення конкурсу та щодо неправомірності дій позивача. Укртрансінспекцією проведено перевірку, шляхом направлення запиту до Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області. Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області надало інформацію щодо наявності ПП «Матеріал-Серві» оформлених ліцензійних карток на 80 транспортних засобів та середньої кількості найманих працівників за штатом на підприємстві, відповідно до листа Дніпродзержинської ОДПІ від 28 лютого 2014 року № 4577/04-03-17-01. При опрацюванні вищезазначених матеріалів та відомостей оперативної бази Державтоінспекції щодо реєстрації, перереєстрації та видачі тимчасових дозволів на право керування транспортними засобами, виявлено, що на ПП «Матеріал-Сервіс» середня кількості найманих працівників не відповідає наданим даним в Анкеті до заяви про участь у конкурсі, також перевізником-претендентом в частині сумарної пасажиромісткості автобусів (не нижче Євро-2) які є у власності, співвласності перевізника або взяті у лізинг вказано 20 транспортних засобів, що також не відповідає дійсності, оскільки відповідно до відомостей оперативної бази лише 11 транспортних засобів відповідали вимогам конкурсу. Листом від 28 лютого 2014 року № 618/11/16-14 було зобов`язано ПП «Матеріал-Сервіс» у встановлений строк надати інформацію даних зазначених в анкеті до заяви про участь у конкурсі. Однак, до моменту введення в дію рішення конкурсного комітету, ПП «Матеріал-Сервіс» не надало жодних підтверджуючих документів. У зв`язку з чим відповідачем було прийнято Наказ від 19 березня 2014 року № 175, яким не введено в дію пункт 26 Протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, оголошеного 05 лютого 2014 року в частині визначення переможця конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршрут «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» на підставі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

4. Третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечував у повному обсязі зазначивши, що ПП «Матеріал-Сервіс» на засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, оголошеного 05 лютого 2014 року подав недостовірну інформацію, а сааме, середня кількість найманих працівників не відповідала наданим даним в Анкеті до заяви про участь у конкурсі, також перевізником-претендентом в частині сумарної пасажиромісткості автобусів (не нижче Євро-2) які є у власності, співвласності перевізника, або взяті у лізинг вказано 20 транспортних засобів, що також не відповідає дійсності, оскільки відповідно до відомостей оперативної бази лише 11 транспортних засобів відповідали вимогам конкурсу.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

5. Приватне підприємство «Матеріал-Сервіс» зареєстровано 17 лютого 1998 року виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради (код ЄДРПОУ 25023172). Видами діяльності підприємства за КВЕД, зокрема, є: 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення; 49.39 інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.; 52.21 допоміжне обслуговування наземного транспорту.

6. Міністерством транспорту та зв`язку України ПП «Матеріал-Сервіс» видано Ліцензію серії АД №033061, якою дозволено здійснювати внутрішні перевезення пасажирів автобусами, строк дії даної ліцензії починаючи з 28 квітня 2012 року та є необмеженим.

7. 06 грудня 2013 року в інформаційно-аналітичному віснику «Перевізник» №16/2013 було розміщено оголошення про проведення Укртрансінспекцією 05 лютого 2014 року конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, зокрема на виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», об`єкт конкурсу №4.

8. Згідно вимог до конкурсу мінімальна кількість для виконання рейсів - 2, місць для сидіння пасажирів - від 25.

9. ПП «Матеріал-Сервіс» подано заяву на участь у вищезазначеному конкурсі, до якої було додано, крім іншого, наступні документи:

9.1 анкету перевізника-претендента за формою, визначеною постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081;

9.2 перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті у кількості 2 шт.;

9.3 копії ліцензійних карток на кожен автобус, який пропонується для використання на автобусному маршруті;

9.4 штатний розпис;

9.5 копія сертифікату відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

9.6 копії свідоцтв відповідності автобуса параметрам комфортності.

10. Конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування розглянув 05 лютого 2014 року пропозиції ПП "Матеріал-Сервіс" за показниками, які передбачені п. 40 Порядку, а саме:

10.1 наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

10.1 наявність, характеристика та кількість резерву автобусів;

10.2 наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

10.3 наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності;

10.4 строк експлуатації автобусів ;

10.5 наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

10.6 наявність та характеристика виробничої бази;

10.7 умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

10.8 умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

10.9 умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

10.10 досвід роботи перевізника-претендента;

10.11 умови контролю за станом здоров`я водіїв.

11. Згідно із витягу протоколу засідання конкурсного комітету від 05 лютого 2014 року № 21 результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів становили: ФОП ОСОБА_4 . - 11 балів; ТОВ "СІС" -11 балів; ТОВ "Вулкан" - 6 балів; ПП "Матеріал-Сервіс" - 20 балів. Тобто, різниця в показниках між першим та другим місцем склала 9 балів.

12. Переможцем конкурсу по виконанню рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» визнано ПП "Матеріал-Сервіс", а таким, що посів друге місце - ФОП ОСОБА_4.

13. 14 лютого 2014 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до голови Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті зі скаргою щодо порушення умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, в якій просив: провести перевірку дійсності вказаних ПП «Матеріал-Сервіс» анкетних даних щодо середньооблікової кількості працюючих на підприємстві; в разі виявлення подачі ПП «Матеріал-Сервіс» недостовірної інформації, скасувати рішення конкурсного комітету по об`єкту конкурсу проведеного 05 лютого 2014 року Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті на автобусний маршрут міжміського сполучення загального користування сполученням «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» рейс №151/152, стосовно визнання переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс»; призупинити всі дії організатора по оголошенню переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс», та підписання з ним відповідних Договорів; визнати переможцем конкурсу на обслуговування автобусного маршруту міжобласного сполучення загального користування, «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» рейс №151/152 ФОП ОСОБА_4 , як такого, що зайняв друге місце.

14. Укртрансінспекцією проведено перевірку, шляхом направлення запиту до Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області від 19 лютого 2014 року за № 543/11/16-14.

15. З метою отримання вищезазначеної інформації Управлінням Укртрансінспекції в Дніпропетровській області до ПП "Матеріал-Сервіс" було надіслано листа від 21 лютого 2014 року за № 1234/10/5914, на яке від позивача була отримана відповідь листом від 24 лютого 2014 року за вих № 20-14 про недоцільність та безпідставність надання відповідної інформації.

16. У відповідь Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області листом від 26 лютого 2014 року за № 1382/9/59-14 повідомила відповідача про наявність в підприємстві оформлених ліцензійних карток на транспортні засоби, зазначивши, що відомості відносно середньооблікової кількості працівників, категорії, класу та екологічності транспортних засобів в Управлінні відсутні.

17. Додатково листом від 07 березня 2014 року №1716/10/59.14 управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області повідомило відповідача про надходження інформації від Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо наявності у ПП "Матеріал-Сервіс" оформлених ліцензійних карток на 80 транспортних засобів та середньої кількості найманих працівників за штатом на підприємстві, що надані листом Дніпродзержинської ОДПІ від 28 лютого 2014 року за №4577/04-03-17-01.

18. Укртрансінспекція в зв`язку з опрацюванням скарги ФОП ОСОБА_4 звернулась до позивача з листом від 28 лютого 2014 року №618/11/16-14, яким в термін до 03 березня 2014 року просило підприємство:

18.1 надати інформацію та належним чином завірені копії підтверджуючих документів (ліцензійних карток, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, договорів лізінгу (за наявності), протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів, та ін.) стосовно рухомого складу, зазначеного в анкеті до заяви про участь у конкурсі по маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» (рейси №151/152) по позиції «Характеристика перевізника-претендента: сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг: для міжміських перевезень (категорія МЗ класу В, III)»;

18.2 надати інформацію, та підтверджуючі документи стосовно наявності у ПП «Матеріал-Сервіс» середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу (06 грудня 2013 року) з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, та наявності 2 медиків та 3 механіків, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу (06 грудня 2013 року).

19. Також у зазначеному листі відповідач повідомляє позивача про те, що у разі не надання зазначеної інформації до моменту введення в дію рішення конкурсного комітету, буде розглянуто питання щодо подання ПП «Матеріал-Сервіс» недостовірної інформації на конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), що відбувся 05 лютого 2014 року.

21. 19 березня 2014 року відповідачем прийнято наказ №175, яким:

21.1 не введено в дію пункт 26 протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05.02.2014 року по визначенню переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів №151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК»;

21.2 визнано переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4 по об`єкту №4 на самостійне виконання рейсів №151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК».

22. Таким чином, на підставі вищезазначеного наказу 01 квітня 2014 року відповідачем видано ФОП ОСОБА_4 дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» рейси №151/152.

23. 18 лютого 2014 року позивач надіслав відповідачу заяву №16-14 про надання витягу з протоколу засідання конкурсного комітету від 05 лютого 2014 року по визначенню переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» та копії розпорядчого документу, яким введено в дію рішення конкурсного комітету від 05.02.2014 року. Дану заяву отримано відповідачем 27 лютого 2014 року, що підтверджується ксерокопією повідомлення про вручення поштового відправлення.

24. Не отримавши відповіді та витребуваних документів, позивач, звернувся з колективною скаргою від 24 березня 2014 року №24-14 на ім`я Міністра інфраструктури України з приводу прийняття дієвих заходів до посадових осіб Інспекції та вимогою у триденний термін видати всі належні документи для здійснення перевезення пасажирів на міжобласному маршруті «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» . Зазначену заяву отримано Міністерством інфраструктури України 31 березня 2014 року.

25. У відповідь на колективне звернення Міністерство інфраструктури України, в особі заступника міністра Бондаренко А.Є., листом від 30 квітня 2014 року №4449/5/10-14 повідомлено позивача про прийнятий відповідачем наказу від 19 березня 2014 року №175, яким не введено в дію пункт 26 протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу, оголошеного 05 лютого 2014 року в частині визнання переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК».

26. Таким чином, позивач дізнавшись про прийнятий відповідачем наказу від 19 березня 2014 року №175 та вважаючи його таким, що суперечить нормам чинного законодавства, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

27. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

28. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року в справі №804/12555/14 залишено без змін.

29. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

30. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року замінено в справі №804/1534/16 відповідача Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті на його правонаступника державну службу України з безпеки на транспорті.

31. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

32. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що лист Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області від 26 лютого 2014 року №1382/9/59-14 є підставою для висновку про недостовірність інформації, поданої позивачем, як перевізником-претендентом, а отже позивача неправомірно визнано переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК». З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що дії відповідача по виданню Наказу №175 від 19 березня 2014 року в частині визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4 по об`єкту №4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» як такого, що зайняв друге місце, є законними, а отже, зазначений наказ не підлягає скасуванню.

33. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року в справі №804/1534/16 скасовано. Позов задоволено частково.

33.1. Визнано дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті по виданню наказу від 19 березня 2014 року № 175 в частині не введення в дію пункту 26 протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014 року по визначенню переможцем конкурсу ПП "Матеріал-Сервіс" на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» протиправними.

33.2. Визнано дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті по виданню наказу від 19 березня 2014 року № 175 в частині визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4 по об`єкту № 4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» як такого, що зайняв друге місце, протиправними.

33.3. Скасовано наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті наказу від 19 березня 2014 року № 175 в частині не введення в дію пункту 26 протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014 року по визначенню переможцем конкурсу ПП "Матеріал-Сервіс" на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» .

33.4. Скасовано наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті наказу від 19 березня 2014 року № 175 в частині визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4 по об`єкту № 4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» , як такого, що зайняв друге місце.

33.5. Зобов`язано Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті прийняти рішення щодо введення в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014 року в частині визнання переможцем конкурсу Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс" на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК». В решті позову відмовлено.

34. Задовольняючи частину позовних вимог суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дії Державної інспекції України що передували виданню наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 19 березня 2014 року № 175 у частині не введення в дію пункту 26 протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014 року по визначенню переможцем конкурсу ПП "Матеріал-Сервіс" на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» та визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4 по об`єкту № 4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» , як такого, що зайняв друге місце та й самі ці накази не прийняті у спосіб, на підставі і у межах, передбачених Конституцією та законами України.

ІV. Касаційне оскарження

35. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, ФОП ОСОБА_4 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, яку зареєстровано 14 листопада 2016 року.

36. У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_4 посилається на помилкову оцінку, надану судом встановленим обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції у частині задоволення позовних вимог та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

37. На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції правомірно встановлено, що лист Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області від 26 лютого 2014 року №1382/9/59-14 є підставою для висновку про недостовірність інформації, поданої позивачем, як перевізником-претендентом, а отже позивача неправомірно визнано переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» . А отже дії відповідача по виданню наказу від 19 березня 2014 року №175 в частині визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4 по об`єкту №4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» як такого, що зайняв друге місце, є законними та таким, що відповідає нормам чинного законодавства України.

38. Крім того, ФОП ОСОБА_4 . зазначає, що судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права при задоволенні позовної вимоги стосовно зобов`язання відповідача прийняти рішення щодо ведення в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014 року в частині визнання переможцем конкурсу ПП "Матеріал-Сервіс" на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», оскільки вказаною частиною рішення суд апеляційної інстанції фактично втрутився в дискреційні повноваження відповідача.

39. Також ФОП ОСОБА_4 зазначає, що судом апеляційної інстанції було невірно досліджено довідку Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 07 березня 2014 року щодо середньооблікової кількості працівників підприємства позивача, оскільки зазначені у вказаній довідці показники є вихідними даними для розрахунку середньооблікової кількості найманих працівників позивача за рік до дати оголошення конкурсу.

40. 16 січня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України у складі судді Загороднього А.Ф. відкрито касаційне провадження та витребувано із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/1536/16.

41. 31 січня 2017 року справа № 804/1536/16 надійшла до Вищого адміністративного суду України.

42. 07 лютого 2017 року позивачем подано заперечення на касаційну скаргу, в якій він спростовує доводи касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

43. 24 січня 2018 року на виконання вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (набрав чинності 15 грудня 2017 року) касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

44. 26 січня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючий суддя - Желтобрух І.Л., суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

45. 31 травня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року № 550/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

46. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: Шевцова Н.В. - головуючий суддя, судді - Радишевська О.Р., Уханенко С.А.. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2019 року визначено склад суду: головуючого судді - Шевцової Н. В., суддів - Радишевської О.Р., Данилевич Н.А.

V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

47. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

48. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

49. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

50. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

51. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

52. Згідно з пунктом 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 387/2011 (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин, далі - Положення № 387/2011), Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України.

53. Підпунктами 10, 11 пункту 4.2 Положення № 387/2011визначено, що Укртрансінспекція у сфері автомобільного та міського електричного транспорту: організовує та проводить конкурси з перевезення пасажирів на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах); встановлює та розриває відносини з переможцями конкурсу (видача дозволу, його анулювання).

54. Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин, далі - Порядок № 1081).

55. За визначенням термінів, наведеним у пункті 2 Порядок № 1081:

55.1 конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

55.2 організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс;

55.3 перевізник-претендент - автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі;

55.4 умови конкурсу - встановлені організатором (обов`язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об`єкті конкурсу.

56. Пунктом 4 Порядоку № 1081 встановлено, що організатором на автобусному маршруті загального користування є: Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

57. Відповідно до частини дев`ятої статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (у редакції чинній на момент проведення конкурсу, далі - Закон № 2344-III) для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

58. Згідно з підпунктом 2 пункту 12 Порядку № 1081 до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію.

59. Пунктом 14 Порядку № 1081 передбачено, що на робочий орган покладаються функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника - претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником переможцем конкурсу.

60. Відповідно до пункту 32 Порядку № 1081 до заяви про участь у конкурсі автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників - претендентів.

61. Згідно пункту 37 Порядку № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, передбачених пунктом 29, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

62. Згідно з пунктом 41 Порядку № 1081 під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника - претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

63. Згідно з нормами статті 46 Закону № 2344-III для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

63.1 заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

63.2 нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті;

63.3 відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

63.4 документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

63.5. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев`ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс.

63.6. Під час визначення переможця конкурсу в разі рівних пропозицій претендентів перевага надається перевізникам, які представили до конкурсного комітету сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам, а для міжміських та міжнародних автобусних маршрутів - також і свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності.

64. Відповідно до пункту 46 Порядку № 1081, переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

64.1. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

65. Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів (пункт 47 Порядку №1081).

66. Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору (пункт 49 Порядку №1081).

67. Згідно з пунктом 51 Порядку №1081 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

68. Відповідно до абзацу 1 пункту 53 Порядку № 1081 організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов`язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

69. При цьому за приписами абзацу 2 підпункту 1 пункту 55 Порядку № 1081 організатор має право: прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об`єктами конкурсу: у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

70. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Інструкції зі статистики кількості працівників, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30 листопада 2005 року за №1442/11722 (далі - Інструкція №1442/11722) в облікову кількість штатних працівників включаються усі наймані працівники, які уклали письмово трудовий договір (контракт) і виконували постійну, тимчасову або сезонну роботу один день і більше, а також власники підприємства, якщо, крім доходу, вони отримували заробітну плату на цьому підприємстві.

71. Підпунктом 2.2 пункту 2 Інструкції №1442/11722 визначено, що облікова кількість штатних працівників визначається на певну дату звітного періоду, наприклад, на перше або останнє число місяця, включаючи прийнятих працівників і включаючи тих, які вибули в цей день.

72. Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 зазначеної Інструкції №1442/11722 середня кількість працівників підприємства за період (місяць, квартал, з початку року, рік) визначається як сума таких показників:

72.1 середньооблікової кількості штатних працівників;

72.2 середньої кількості зовнішніх сумісників;

72.3 середньої кількості працюючих за цивільно-правовими договорами.

73. Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 Інструкції №1442/11722 середньооблікова кількість штатних працівників розраховується на підставі щоденних даних про облікову кількість штатних працівників, які повинні уточнюватися відповідно до наказів про прийом, переведення працівників на іншу роботу та припинення трудового договору.

VІ. Позиція Верховного Суду

74. Перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

75. Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає таке.

76. Судом апеляційної інстанції правильно встановлено, що підставою для видання наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті наказу від 19 березня 2014 року № 175 у частині не введення в дію пункту 26 протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014 року як до визначенню переможцем конкурсу ПП "Матеріал-Сервіс" на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» та визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4 по об`єкту № 4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», як такого, що зайняв друге місце, слугували надані Управлінням Укртранстінспекції в Дніпропетровській області відповідачу дані щодо сумарної пасажиромісткості автобусів позивача відповідно до даних із витягу автоматичної інформаційної системи Державної автомобільної інспекції та дані Дніпродзержинської ОДПІ про середню кількості найманих працівників за штатом на підприємстві.

77. Так, судом апеляційної інстанції зроблено правильний висновок на підставі досліджених доказів, що надана Дніпродзержинською ОДПІ інформація щодо кількості найманих працівників за штатом ПП «Матеріал-Сервіс» не може відображати дійсні статистичні показники середньооблікової кількості найманих штатних працівників підприємства позивача, адже дані показники не є статичними в розумінні норм Інструкції №1442/11722.

78. Також судом апеляційної інстанції обґрунтовано не взято до уваги посилання відповідача, на недостовірність зазначених позивачем у анкеті даних про сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2) які є у власності, співвласності перевізника або взяті у лізинг та що відповідають вимогам конкурсу, виходячи із наявних у відповідача даних отриманих від Державної автомобільної інспекції та що містяться у витязі з автоматичної інформаційної системи, оскільки вказані докази відповідача не відповідають вимогам частини першої статті 79 КАС України.

79. Верховний Суд уважає безпідставними доводи ФОП ОСОБА_4 про те, що на думку останнього, суд апеляційної інстанції фактично втрутився в дискреційні повноваження відповідача при задоволенні позовної вимоги стосовно зобов`язання відповідача прийняти рішення щодо ведення в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014 року в частині визнання переможцем конкурсу ПП "Матеріал-Сервіс" на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», виходячи з наступного.

80. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. При реалізації дискреційного повноваження суб`єкт владних повноважень зобов`язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних актах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.

81. Європейський суд з прав людини у свої практиці зазначив, що ефективний спосіб захисту повинен бути незалежним від будь-якої вжитої на розсуд суб`єкта владних повноважень дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (рішення в справі «Гурепка проти України» від 06 вересня 2005 року) і такий спосіб захисту повинен існувати незалежно від форми його вираження у правовій системі тієї чи іншої країни (рішення в справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» від 15 листопада 1996 року). Ефективний спосіб захисту повинен запобігати виникненню або продовженню порушенню чи надати належне відшкодування порушенню, що мало місце (рішення в справі «Кудла проти Польщі» від 26 жовтня 2000 року).

82. Отже, суд апеляційної інстанції, не підміняючи відповідача, та не втручаючись у його дискреційні повноваження щодо здійснення активних дій стосовно прийняття рішення щодо ведення в дію рішення конкурсного комітету, а, виключно, з метою повного захисту прав та інтересів позивача на можливість реалізувати свої права, як переможця конкурсу, правомірно зобов`язав відповідача прийняти рішення щодо ведення в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014 року в частині визнання переможцем конкурсу ПП "Матеріал-Сервіс" на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК».

83. З огляду на викладене, Верховний Суд знаходить встановленим, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що дій, які передували виданню оскаржуваного наказу та сам наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 19 березня 2014 року № 175 у частині невведення в дію пункту 26 протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014 року по визначенню переможцем конкурсу ПП "Матеріал-Сервіс" на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» та визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4 по об`єкту № 4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», як такого, що зайняв друге місце не прийнятий у спосіб, на підставі і у межах, передбачених Конституцією та законами України.

84. Решта доводів касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду апеляційної інстанції.

85. Частиною першою статті 350 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

86. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки апеляційний суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір відповідно до норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в ньому повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

VIІ. Судові витрати

87. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.В. Шевцова

Судді: О.Р. Радишевська

Н.А. Данилевич