Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2010 р. Справа № 16/188-09
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Карбань І.С., судді Бабакової Л.М., судді Шутенко І.А.,
при секретарі - Міракові Г.А.,
за участю представників сторін:
позивача –не прибув,
1-го відповідача – Коваль В.І. за довіреністю ВМК № 318927 від 21.12.2009р.,
2-го відповідача – не прибув,
3-го відповідача – не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 340 Х/2-4) ОСОБА_2, м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2010 р. по справі № 16/188-09,
за позовом ОСОБА_2, м. Харків,
до відповідачів: 1. ТОВ «Центр харчових технологій»;
2. ОСОБА_3, м. Харків;
3. Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради Харківської області,
про визнання недійсним рішення, -
встановила:
ФО ОСОБА_2 подала позов, в якому просила визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Центр харчових технологій», оформлені протоколами № 2 від 20.08.2009р. та № 3 від 25.08.2009р., скасувати державну реєстрацію внесення змін до статуту ТОВ «Центр харчових технологій», поведену державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради Харківської області 21.08.2009р. на підставі рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколами № 2 від 20.08.2009р. та № 3 від 25.08.2009р. та виключити відповідний реєстраційний запис з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2010р. по справі № 16/188-09 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Ковальчук Л.В., Савченко А.А.) передано справу № 16/188-09 за підсудністю господарського суду Полтавської області.
Позивач не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області, посилаючись на порушення норм чинного законодавства. Апелянт вказував, що після прийняття господарським судом 19.11.2009р. ухвали про порушення провадження у справі відповідачем 02.12.2009р. проведено державну реєстрацію зміни свого місцезнаходження на адресу: 38800, Полтавська обл., Чутовський район, смт. Чутове, вул. Леніна, буд. 90, що підтверджується довідкою (записи № 10 від 02.12.2009 р. та № 11 від 02.12.2009 р.). 09.12.2009 р. відповідача знято з обліку у департаменті державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради Харківської області, реєстраційна справа товариства передана державному реєстратору за новим місцезнаходженням, до Чутовської районної державної адміністрації Полтавської області, де 14.12.2009 р. товариство взято на облік (про що свідчать записи № 12 від 09.12.2009 р. та № 13 від 14.12.2009 р. зазначеної довідки).
Апелянт зазначав, що на момент подачі позовної заяви до господарського суду Харківської області 17.11.2009 р. ТОВ «Центр харчових технологій»знаходилося в м. Харкові, тому судом першої інстанції було порушення провадження у справі №16/188-09 з дотриманням правила виключної підсудності.
Перший відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважав оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2010 р. по даній справі законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачав. Одночасно вказував, що 2-й відповідач вже не є його власником і його юридична адреса знаходиться в Полтавській області, в зв’язку з чим спір по даній справі не є підсудним господарському суду Харківської області.
Клопотання Завідуючого юридичною консультацією Ленінського району м. Харкова Ковтунова Л.Ю. № 102-П від 23.02.2010р. не може бути розглянуто, оскільки він не є стороною у справі.
Представники позивача, 2-го та 3-го відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Про причини неприбуття представники позивача, 2-го та 3-го відповідачів в судове засідання суд не повідомили. У зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника 1-го відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не погоджується з висновками господарського суду Харківської області по даній справі, виходячи з наступного.
На час звернення ОСОБА_2 до господарського суду Харківської області 17.11.2009р. з позовом та порушення провадження у справі ухвалою суду від 19.11.2009 р. відповідач -ТОВ «Центр харчових технологій», був зареєстрований за адресою: 61005, АДРЕСА_1, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,
Під час розгляду справи в господарському суді Харківської області відповідачем було змінено своє місцезнаходження на іншу адресу, а саме: 38800, Полтавська область, Чутівський район, смт. Чутове, вул. Леніна, будинок 90, про що свідчить запис № 11 від 02.12.2009р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, номер запису 14801050010034394.
Згідно з ч.3 ст. 17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.
Посилання господарського суду Харківської області на п. 27.5 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007р. № 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», є безпідставними, оскільки господарським судом першої інстанції не залучався інший відповідач і не замінювався відповідач у справі.
На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2010 р. по справі № 16/188-09 прийнято з порушенням норм процесуального права, у зв’язку з чим оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, апеляційна скарга задоволенню.
Керуючись ст.ст. 17, 75, 99, 101, п. 2 ст. 103, п.6 ч.3 ст. 104, ст. 105, ст. 106 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду одноголосно, -
постановила:
Клопотання Завідуючого юридичною консультацією Ленінського району м. Харкова № 102-П від 23.02.2010р. залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2010 р. по справі № 16/188-09 скасувати.
Справу направити на розгляд по суті до господарського суду Харківської області.
Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя І.С. Карбань.
суддя Л.М. Бабакова.
суддя І.А. Шутенко.
Повний текст постанови підписано та оголошено в судовому засіданні 24.02.2010р.