ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.10                                                                                 Справа  № Б-11/45-3/270-21/145

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

                                                                                Мурської Х.В.

при секретарі судового засідання                              Мазурській В.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Саєвич Н.А.

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2009 р.

у справі № Б-11/45-3/270-21/145 (суддя –Скапровська І.М.)

за заявою ДП «Підгайчиківський спиртзавод», м. Івано-Франківськ

до Івано-Франківського обласного державного об»єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м. Івано-Франківськ

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від позивача - не з»явились;

від відповідача- Стефанюк Н.М. –юрисконсульт (довіреність від 03.02.2010 р. №01-1/35);

від ДПІ в м. Івано-Франківську - Ковтун Н.О. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу ДПІ в м. Івано-Франківську (довіреність від 26.08.2009 р. №23086/10/10-039/1591);

від Івано-Франківського обласного відділення з питань банкрутства - Мартинюк Ю.І. –начальник (посвідчення №053 від 26.05.2008 р.);

Арбітражний керуючий –Саєвич Н.А. - паспорт НОМЕР_1 виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області 10.04.1998 р.;

від КП «Івано-Франківськволоекотехпром»- Осколіп М.І. –заступник з питань економіки та фінансів (довіреність від 25.02.2010 р. №2/415);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2009 р. поновлено провадження у справі №Б-11/45-3/270-21/145 про банкрутство Івано-Франківського обласного державного об»єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м. Івано-Франківськ, вул. Княгинин 44. Усунено Арбітражного керуючого Саєвич Н.А. від виконання обов»язків розпорядника майна боржника Івано-Франківського

обласного державного об»єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості. Призначено розпорядником майна боржника Івано-Франківського обласного державного об»єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості арбітражного керуючого Лаб»як Любов Дмитрівну, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серія НОМЕР_2 від 17.10.2006 р., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (Т-10, а.с.64).

Арбітражний керуючий Саєвич Н.А., не погодившись з винесеною ухвалою, подала апеляційну скаргу (Т-10, а.с.79-81), в якій посилається на те, що в порушення статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і об”єктивне встановлення всіх обставин справи, а саме: судом не взято до уваги те, що на момент винесення оскаржуваної ухвали Саєвич Н.А. було отримано ліцензію Державного департаменту з питань банкрутства від 22.01.2009р. (рішення № 216-50-17/3788 від 18.12.2008р.). Крім того, як зазначає скаржник, запропонована кандидатура арбітражного керуючого Лаб”як Л.Д. не могла бути прийнята судом, так як остання є заінтересованою особою стосовно боржника в розумінні статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду в частині її незаконного усунення від виконання обов»язків розпорядника майна боржника та постановити нове рішення в цій частині, яким продовжити повноваження розпорядника майна Саєвич Н.А., раніше призначеного по даній справі (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серія АВ №456310 від 22.01.2009 р.). А також скасувати оскаржену ухвалу в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лаб»як Любов Дмитрівну (ліцензія НОМЕР_2 від 17.10.2006 р.).

Представник Боржника та директор Івано-Франківського обласного відділення з питань банкрутства заперечили доводи апеляційної скарги, ухвалу місцевого господарського суду вважають вірною, прийнятою з дотриманням норм чинного законодавства та з повним дослідженням матеріалів та обставин справи, а відтак просять залишити останню без змін, апеляційну скаргу – без задоволення, як безпідставну і необґрунтовану.

Представники ДПІ в місті Івано-Франківську та КП «Івано-Франківськволоекотехпром»підтримали доводи апеляційної скарги, вважають оскаржувану ухвалу незаконною та просять її скасувати.

За клопотанням Скаржника розгляд справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”, для архівного оригіналу звукозапису надано диск КДН, без номера.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду встановила наступне:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2009 р. ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2009р. у справі № Б-11/45-3/270-21/145 залишено без змін, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого Саєвич Н.А. – без задоволення ( Т-10, а.с.114-116).

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2009 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Саєвич Н.А. задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2009р. у справі № Б-11/45-3/270-21/145 скасовано. Справу передано на апеляційний розгляд до Львівського апеляційного господарського суду (Т-10, а.с.136-141).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2009 р. ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2009 р. в даній справі залишено без змін, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Саєвич Н.А. - без задоволення (Т-10, а.с.147-149).

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2009 р. у справі №Б-11/45-3/270-21/145 касаційну скаргу арбітражного керуючого Саєвич Н.А. на вищезазначену постанову задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2009 р. у справі №Б-11/45-3/270-21/145 скасовано, а справу направлено до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження (Т-10, а.с.195-199).

Вищезазначена постанова мотивована тим, що апеляційним судом не звернуто уваги на вказівки Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 19.05.2009 р. і не досліджено питання щодо призначення розпорядником майна боржника Лаб»як Л.Д.

Врахувавши положення постанови Вищого господарського суду України від 17.11.2009 року, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду , дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників кредиторів , боржника та скаржника, прийшла до висновку про законність ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2009 року, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2003 р. порушено провадження у справі № Б-11/45-3/270-21/145 про банкрутство Івано-Франківського обласного державного об”єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м. Івано-Франківськ (Т-1, а.с.1)

Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Саєвич Н.А. згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2003 р.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2006 р. затверджено мирову угоду у справі про банкрутство Івано–Франківського обласного державного об”єднання спиртової та лікеро–горілчаної промисловості, провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2008р., вищевказану ухвалу про затвердження мирової угоди скасовано та поновлено провадження у даній справі. Постанова апеляційної інстанції залишена в силі постановою Вищого господарського суду України.

В зв”язку з поступленням касаційної скарги та враховуючи положення п.16 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. № 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України”, 20.10.2008 р. господарським судом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після  усунення обставин, що зумовили його зупинення. Беручи до уваги те, що справа повернулась до господарського суду Івано-Франківської області, відповідно обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунено, суд підставно дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Разом з тим, державний департамент з питань банкрутства в особі Івано-Франківського обласного відділу з питань банкрутства листом №83 від 27.02.2008 р. повідомив Господарський суд Івано-Франківської області про те, що ліцензію НОМЕР_4, видану арбітражному керуючому Саєвич Наталії Анатоліївні наказом від 05.12.2007 р. №101 було анульовано (Т-10, а.с.60).

В матеріалах справи наявний лист Державного департаменту з питань банкрутства від 18.02.2009 р. № 216-50-15/559, адресований територіальним управлінням, відділам, секторам з питань банкрутства з переліком фізичних осіб –суб»єктів підприємницької діяльності, які отримали ліцензію на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за січень 2009 р., в яких зазначено Саєвич Наталію Анатоліївну (Т-10, а.с.103-104, Т-11, а.с.43-45).

Крім цього Саєвич Н.А. листом від 25.02.2009 р. повідомила місцевий господарський суд про те, що Державний департамент з питань банкрутства Міністерства економіки України їй видано ліцензію НОМЕР_3 на право діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 22.01.2009 р. терміном на п»ять років. Даний лист зареєстрований канцелярією суду 26.02.2009 р. (Т-11, а.с.47).

Судова колегія зазначає, що оскаржувана ухвала винесена 26.01.2009 р. і на час її прийняття в місцевого господарського суду не було відомостей про те, що Саєвич Н.А. видано ліцензію 22.01.1999 р., оскільки в державному реєстрі її зазначено ще не було.

Пунктом 2 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. №2343-ХІІ (із змінами та доповненнями), передбачено, що анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарським судом виноситься відповідна ухвала.

Враховуючи те, що Івано–Франківське обласне державне об”єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості є державним підприємством, відповідно враховуючи приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура, арбітражного керуючого (розпорядника  майна, керуючого санацією, ліквідатора) пропонується державним органом з питань банкрутства.

Державний департамент з питань банкрутства запропонував призначити  розпорядником майна боржника арбітражного керуючого - Лаб"як Любов Дмитрівну (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 17.10.2006р. (Т-10, а.с.108)) (Т-10, а.с.59).

Скаржник в апеляційній скарзі вказує, що запропонована кандидатура арбітражного керуючого Лаб”як Л.Д. не могла бути прийнята судом, так як остання є заінтересованою особою стосовно боржника в розумінні статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 р. №2343-ХІІ (із змінами та доповненнями) визначено, що заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника;

Як вбачається з матеріалів справи Лаб»як Л.Д. дійсно працювала начальником юридичного відділу Івано-Франківського обласного державного об»єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, але згідно своєї посадової інструкції (Т-10, а.с.95-101, а.с.32-36)), яка розроблена на підставі постанови Кабінету Міністрів України №690 від 27.08.1995 р. «Про загальне положення про юридичну службу міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, державного підприємства, установи, організації», що передбачає її завдання, права, обов»язки - не виконувала жодних розпорядчих, керівницьких функцій (Т-10, а.с.31) і її статус жодним чином не підпадає під визначення заінтересованої особи, що визначена в ст. 1 Закону України від 14.05.1992 р. №2343-ХІІ.

З матеріалів справи вбачається, що Лаб»як Л.Д. звільнена з об»єднання 10.11.2008 р. за власним бажанням, у зв»язку з виходом на пенсію, що підтверджується випискою з наказу №03-06/31 від 02.03.2009 р. (Т-10, а.с.94).

Враховуючи, що розпорядження майном боржника - це система заходів щодо нагляду та  контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища, Господарський суд Івано-Франківської області підставно дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника кандидатуру запропоновану Державним департаментом з питань банкрутства, яка не суперечить положення Закону України від 14.05.1992 р. №2343-ХІІ.

Щодо твердження скаржника про те, що ухвалу винесено з порушенням норм процесуального законодавства, оскільки не повідомлено учасників процесу про час та місце розгляду справи є безпідставним, оскільки ні нормами Господарського процесуального кодексу Україні ні нормами Закону України від 14.05.1992 р. №2343-ХІІ не передбачено обов»якових приписів про обов»язкову участь учасників процесу при поновленні провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень чого Скаржником не зроблено.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги та відповідність рішення Господарського суду Івано-Франківської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2009 р. у справі №Б-11/45-3/270-21/145 залишити без змін, апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Саєвич Н.А. - без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3.          Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Справу №Б-11/45-3/270-21/145 повернути Господарському суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя                                                                      Давид Л.Л.

Суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                          Мурська Х.В.