Залишити відгук або коментар
Судове рішення #8131206

          

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України


21 травня 2009 року   Справа № 2-2/08


                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю:

позивача: не з'явився;

представника відповідача: Зоц Іван Григорович, довіреність №б/н від 30.06.08;

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена" на рішення Київського районного суду міста Сімферополя (суддя Козленко В.В.) від 27 листопада 2008 року у справі № 2-2/08

за позовом           ОСОБА_2 (АДРЕСА_1

до відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена" (вул. Куйбишева, 2,Сімферополь,95000)

про стягнення номінальної вартості акцій;

за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена"

до ОСОБА_2

про визнання акцій та сертифікатів акцій недійсними

                                                            

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду міста Сімферополя з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена" з урахуванням уточнення позову під час розгляду справи номінальної вартості акцій та сертифікатів акцій у розмірі 544710,00 грн., а також стягнення з відповідача на її користь номінальної вартості сертифікатів акцій відкритого акціонерного товариства "Кров-Елена" у розмірі 26900,00 грн., так як його фонди ввійшли до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена".

                    Відкрите акціонерне товариство "Корпорація Єлена" звернулось з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними вищеназваних акцій та сертифікатів акцій, номінальну вартість яких просить стягнути позивач.

                    Рішенням Київського районного суду міста Сімферополя (суддя Козленко В.В.) від 27 листопада 2008 року у справі № 2-2/08 первісний позов задоволено частково.

                    Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена" на користь ОСОБА_2 22481,00 грн. –номінальну вартість акцій. В інший частині у позові відмовлено.

                    У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

                    Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена" на користь держави державне мито у розмірі 224,81 грн.

                    Під час розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_2 є власником акцій та сертифікатів акцій відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена" та відкритого акціонерного товариства "Кров-Елена" на суму 22481,00 грн., яка, на думку суду, підлягала стягненню. Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову суд виходив з того, що позивач за зустрічним позовом не надав належних доказів недійсності акцій та сертифікатів акцій, які належать ОСОБА_2.

                    Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відкрите акціонерне товариство "Корпорація Єлена" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд.

                    Апеляційна скарга мотивована тим, що акції та сертифікати акцій, за якими позивач за первісним позовом просила стягнути їх номінальну вартість, є підробленими, що не було взято судом до уваги.

                    В судовому засіданні 19 травня 2009 року представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) підтримав вимоги апеляційної скарги, позивач у засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України –це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає за можливе переглянути  рішення суду першої інстанції за відсутності позивача (відповідача за зустрічним позовом).

                    Більш того до початку судового засідання від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшла телеграма, в якій вона просила розглянути справу за її відсутністю та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

                    У судовому засіданні оголошувалась перерва до 21 травня 2009 року.

Розглянувши повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України  судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є володільцем цінних паперів, акцій та сертифікатів акцій відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена" на пред’явника в такій кількості та на такі номінальні суми: номінальною вартістю 10,00 грн. - 560 шт., номінальною вартістю 20,00 грн. - 1 шт., номінальною вартістю 50,00 грн. - 206 шт., сертифікати акцій номінальною вартістю 1 млн. крб. - 257 шт., сертифікати акцій номінальною вартістю 5 млн. крб. –2 шт., сертифікат акцій на загальну номінальну суму 61,00 грн. –1 шт., сертифікат акцій на загальну номінальну суму 70,00 грн. - 1 шт., сертифікат акцій на загальну номінальну суму 1070 грн. - 1 шт., свідоцтво на право володіння акціями на номінальну суму 1 млрд. 67 млн. крб.

Крім того, вона є володільцем цінних паперів - сертифікатів акцій відкритого акціонерного товариства "Кров-Елена" на пред’явника в такій кількості та на такі номінальні суми: сертифікат акцій номінальною вартістю 1 млн. крб. - 29 шт., сертифікат акцій номінальною вартістю 5 млн. крб - 12 шт. та сертифікат акцій номінальною вартістю 10 млн. крб. - 18 шт.

Матеріалами справи також підтверджено, що 14 травня 2002 року позивач звернулась до відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена" з заявою про вихід з акціонерного товариства з виплатою їй номінальної вартості акцій, якими вона володіє, а згідно рішенню 2-их позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена" правління товариство зобов’язано було викупити у акціонерів, які подали заяву про вихід з акціонерного товариства, по номінальній вартості їх акції з виплатою пропорційної частки до 1000%.

Оскільки вартість акцій та сертифікатів акцій не було виплачено позивачеві, це стало підставою для звернення з відповідними позовними вимогами.

Представник відповідача у зустрічній позовній заяві посилається на те, що цінні папери, якими володіє позивачка є недійсними, оскільки вони не відповідають Положенню про вимоги до сертифікатів цінних паперів, випущених в документарній формі, затвердженому рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31.07.1998 року №95.

                    Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

                    Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, вийти у встановленому порядку з товариства.

                    А згідно статті 32 Закону України „Про господарські товариства” акціонерне товариство має право викупити у акціонера оплачені ними акції тільки за рахунок сум, що перевищують статутний (складений) капітал, для їх наступного перепродажу, розповсюдження серед своїх працівників або анулювання.

                    Як вже було встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням 2-их позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена" правління товариство було зобов’язано було викупити у акціонерів, які подали заяву про вихід з акціонерного товариства, по номінальній вартості їх акції з виплатою пропорційної частки до 1000%.

                    Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. А згідно частині 2 статті 34 цього Кодексу обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

                    Проте, відповідачем не було надано належних доказів того, що у відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена" відсутні кошти, які перевищують статутний капітал.

                    Судова колегія також звертає увагу на те, що всі цінні папери позивача є цінними паперами відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена", виданими до 23 серпня 1998 року, тобто до вступу в законну силу Положення про вимоги до сертифікатів цінних паперів, випущених в документарній формі, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку №95 від 31 липня 1998 року.

                    Згідно статті 197 Цивільного кодексу України права, посвідчені цінним папером, можуть належати, зокрема, пред’явникові цінного паперу ( цінний папір на пред’явника).

                    З відповіді начальника Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку в Автономній Республіці Крим від 15 жовтня 2003 року вбачається, що у провадженні СУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим знаходиться кримінальна справа, порушена за фактом порушення посадовими особами відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена" порядку випуску акцій і обігу цінних паперів.

                    Отже невідповідність акцій та сертифікатів акцій ОСОБА_2 нормам Положення про вимоги до сертифікатів цінних паперів, випущених в документарній формі не звільняє відповідача від виконання зобов’язання, посвідченого цінним папером, оскільки частиною 2 статті 198 Цивільного кодексу України визначено, що Відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається. Володілець незаконно виготовленого або підробленого цінного паперу має право пред'явити особі, яка передала йому папір, вимоги про належне виконання зобов'язання, посвідченого цим папером, та про відшкодування збитків.

                    Відповідач (позивач за зустрічним позовом) також посилається на те, що надані позивачем 59 сертифікатів акцій відкритого акціонерного товариства "Кров-Елена" не мають ніякого відношення до відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена", оскільки перше було самостійним господарським товариством, яке  було ліквідовано 24 грудня 1999 року і виключено з державного реєстру, а відповідач не є його правонаступником.

                    Проте, з зазначеним судова колегія погодитись не може, оскільки рішенням арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 6-12 січня 1999 року встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Корпорація Єлена" отримала свою частку майна відкритого акціонерного товариства "Кров-Елена", як один з його засновників, фонди відкритого акціонерного товариства "Кров-Елена" ввійшли до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена", а відповідач здійснював викуп акцій відкритого акціонерного товариства "Кров-Елена" та акцій відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена" з виплатою їх номінальної вартості при виході акціонерів з товариства (том 2, аркуші справи 105 - 106).

                    А відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

                    Враховуючи те, що позивач придбала та оплатила цінні папери згідно діючому законодавству і підстав для визнання їх недійсними немає, тому позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена" про визнання акцій та сертифікатів акцій, якими володіє ОСОБА_2, задоволенню не підлягають.

                    Судова колегія також вважає за необхідне звернути увагу на те, що позивач невірно здійснила розрахунок номінальної вартості акцій та сертифікатів акцій, якими вона володіє, помиляючись в переводі цієї вартості з грошової одиниці - карбованець на теперішню грошову одиницю - гривню, що вбачається з письмових уточнень її позовних вимог.

                    Крім того, судова колегія вважає, що не можуть бути задоволені позовні вимоги про стягнення номінальної вартості акцій на підставі свідоцтва на право володіння акціями відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена" на суму 10670 грн., оскільки позивач не надала достатніх доказів того, що це свідоцтво належить їй і вона володіє акціями на вказану суму.

                    У матеріалах справи міститься копія вказаного свідоцтва, а як вказано в позовній заяві, оригінал знаходиться у ОСОБА_3 При цьому з копії свідоцтва вбачається , що воно отримане ОСОБА_4 (том 2 аркуш справи 58).

                    Також не підлягають задоволенню позовні вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача пропорційної частки до 1000%. від номінальної вартості акцій, оскільки викуп акцій у акціонерів саме з такою умовою був скасований рішенням 3-х позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена" від 11 грудня 2004 року.

                    Таким чином, судова дійшла висновку, що ОСОБА_2 володіє акціями та сертифікатами акцій відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена" та відкритого акціонерного товариства "Кров-Елена" загальною номінальною вартістю 22481,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

                    Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена" та скасування рішення суду першої інстанції судовою колегією не вбачається.

                    Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            

ПОСТАНОВИВ:

                    1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена" залишити без задоволення.

                    2. Рішення Київського районного суду міста Сімферополя від 27 листопада 2008 року у справі № 2-2/08 залишити без змін.

                                                  

Головуючий суддя                                                            

Судді                                                                                          

                                                                                          

Судове провадження 2-зз/569/33/15
Судове провадження 2-зз/592/6/17
Судове провадження б/н
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 ск 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 св 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 св 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 ск 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 ск 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 св 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 св 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 ск 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 св 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 св 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 ск 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 св 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 ск 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 ск 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 ск 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 св 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 св 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 ск 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 св 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 ск 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 св 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 ск 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 ск 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 св 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 ск 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 св 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 ск 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 ск 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 св 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 ск 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 св 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 ск 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 св 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 ск 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 св 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 ск 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 св 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 ск 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 св 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 ск 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 св 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 ск 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 св 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 ск 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 ск 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 з 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 св 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Судове провадження 61-1254 ск 21 (розгляд 61-1254 к 21)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація