ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2010 року Справа № 3/310-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)
суддів: Виноградник О.М., Пруднікова В.В.,
секретар судового засідання: Вовченко О.В.
представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання були попереджені належним чином
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Агро-Союз”, смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.09р.
у справі №3/310-09
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Агро-Союз”, смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
до фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
про визнання договору недійсним
В С Т А Н О В И В :
До господарського суду Дніпропетровської області звернувся з позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Агро-Союз”, смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область до фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про визнання договору недійсним. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем був підписаний договір на транспортно-експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів №18/12/07 від 18.12.07р., проте договір сторонами не виконувався, послуги за договором не надавалися і не оплачувалася.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2009р. (суддя –доповідач Юзіков С.Г.) у позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2009р., позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду повністю, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.. Вказує, що рішення господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи.
В судове засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду 16.02.2010 року представник позивача та представник відповідача не з’явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином. (а.с.55-56).
Зважаючи на те, що матеріали справи містять достатньо письмових доказів, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін.
Заслухавши доповідь судді –доповідача, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
18.12.2007р. сторонами укладено договір № 18/12/07 на транспортно-експедиційне обслуговування з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученню (далі Договір) та заявки до нього №2609/3009.
У позовній заяві Позивач посилається на те, що сторонами Договір не виконувався, тобто послуги за Договором не надавалися і не оплачувались. Крім того, Позивач посилається на те, що зміст Договору не відповідає вимогам ч.9 ст.9 Закону України “Про транспортно-експедиторську діяльність”, у зв’язку цим, на підставі ч.1 ст.207 ГК України, ч.1 ст.203 та ч.1 ст.215 ЦК України, Договір є недійсним.
Так, ч.9 ст.9 Закону України “Про транспортно-експедиторську діяльність” визначено, що у плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов’язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування.
Згідно з ч.3, 4 ст. 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг),а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов’язкових для сторін документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.
При цьому, статтею 15 ГК України не визначено, які самі нормативні документи врегульовують умови якості надання транспортно-експедиційних послуг, не визначено обов’язкові умови щодо якості цих послуг і Статутом автомобільного транспорту УРСР.
Згідно з п.1.1.Договору,предметом Договору сторони визначили що Експедитор (Відповідач) зобов’язується в інтересах,від імені, за дорученням і за рахунок Замовника (Позивача) здійснює організацію доставки вантажів у міжнародному і внутрішньо українському автомобільному сполученню, залучаючи для здійснення перевезень третю сторону –Перевізника, шляхом укладання відповідних договорів. Сторони погодились, що у рамках даного договору, відповідно з главою 34 Цивільного кодексу України Замовник виступає у якості Довірителя, а експедитор –у якості Повіреного (п.1.1 Договору).
Пунктом 2.1. Договору обумовлено обов’язки Замовника, за яким:” Замовник надає Експедитору оригінал чи факс-копію заявки, яка є невід’ємною частиною Договору, з підписом відповідної особи і печаткою Замовника і Експедитора, на здійснення міжнародного і внутрішньо українського перевезення вантажу у довільній формі із зазначенням наступної інформації: маршрут, найменування вантажу, маса, об’єм і параметри вантажу, митне оформлення, кількість автомобілів, дату і час завантаження, адресу завантаження, реквізити вантажовідправника, контактну особу при завантаженні, строк доставки, адресу розвантаження, реквізити вантажоодержувача, контактну особу при розвантаженні, пункт прикордонного переходу, додаткові умови та необхідності.”
Крім того,розділом 3 Договору обумовлені обов’язки відповідача:
3.2 Укладати в інтересах, від імені, за дорученням і за рахунок Замовника угоду з Перевізником, предметом якої є перевезення вантажів Замовника автомобільним транспортом.
3.3 Забезпечити подачу під навантаження транспортного засобу, придатного для здійснення міжнародних перевезень, що відповідає вимогам транспортної заявки, а також у погодженні сторонами строки.
3.4 Своєчасно (перед завантаженням) подавати необхідні документи на транспортний засіб, водія, перевізні.
3.5 Організувати доставку вантажу Замовника у пункт призначення в обумовлені у транспортній заявці строки і видачу вантажу уповноваженій особі вантажоодержувача.
3.6 Інформувати замовника про вимушені затримки транспортних засобів у дорозі, аваріях, інших непередбачуваних обставинах, що перешкоджають своєчасній доставці вантажу.
3.7 Своєчасно оплатити послуги перевізника і третіх осіб, отриманих від замовника.
3.8 Експедитор має право довантажувати транспортні засоби за умови наявності вільного місця і дотримання правил завантаження тільки за згодою Замовника.
3.9 Належне і своєчасне виконання доручення з організації транспортно-експедиційного обслуговування з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні у рамках даного Договору оформлюється Актом здавання-приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін.
Пунктом 4.1 Договору зазначено, що у заявці Замовник і Експедитор погоджують орієнтовну суму, яку буде сплачено Експедитору після виконання заявки. Ця сума включає в себе вартість послуг Експедитора і передбачувану вартість послуг третіх осіб, що залучаються для виконання заявки.
У п. 4.2 Договору визначено, що оплата послуг експедитора здійснюеться Замовником шляхом безготівкового переказу коштів на розрахунковий рахунок Експедитора протягом 25 банківських днів після доставки вантажу на підставі рахунку Експедитора.
У п. 4.3 визначено витрати, які відшкодовуються Експедитору, а також витрати на оплату послуг третіх осіб.
До Договору сторонами було погоджено заявки № 2609 від 19.09.2008р., № 3009 від 26.09.2008р.,у яких погоджено маршрут, строки доставки вантажу, фрахтова сума, відповідальність сторін.
Таким чином.,сторони за Договором узгодили основні вимоги,які необхідні для договорів даного виду,тому підстави для визнання Договору недійсним відсутні.
Крім того, до матеріалів справи Відповідачем додано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписані сторонами, про виконання перевезень за наведеними заявками,що свідчить про дії сторін на виконання умов Договору і жодна зі сторін не позбавлена можливості ініціювати внесення змін до договору у разі незгоди з пунктами договору,або доповнити його додатковими умовами та зобов”язаннями у встановленому законом порядку.
Зважаючи на вищевикладене, рішення суду обгрунтоване ,законне та не підлягає зміні чи скасуванню відповідно до ст.104 ГПК України,а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Агро-Союз”, смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область –залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2009року у справі № 3/310-09-залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.
Головуючий І.М. Герасименко
Судді О.М. Виноградник
В.В. Прудніков