ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2010 року                                    Справа №  П17/5722-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Лисенко О.М. (доповідач)    

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

представники сторін у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1, с.Заріччя Іршавського району Закарпатської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 23.12.2009р. у справі № П17/5722-09

за позовом: приватного підприємця ОСОБА_1, с.Заріччя Іршавського району Закарпатської області

до ТОВ Дніпропетровська компанія “Транспорт України”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 8 736 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1, с.Заріччя Іршавського району Закарпатської області звернувся з позовом до ТОВ Дніпропетровська компанія “Транспорт України”, м.Дніпропетровськ про стягнення 8 736 грн. заборгованості за договором від 03.12.2008 року № 70 про надання послуг з організації вантажоперевезення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2009 року у справі № П17/5722-09 (суддя Суховаров А.В.) позовна заява і додані до неї документи повернуті позивачу без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України у звязку з невказанням повного найменування відповідача, що є порушенням п.2 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу господарського суду скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області, посилаючись на те, що в позовній заяві було вказане повне найменування відповідача ТОВ Дніпропетровська компанія “Транспорт України” та містилася інформація про його організаційно-правову форму (ТОВ), яка є загальновідомим скороченням, та, крім того, позовна заява містила місцезнаходження відповідача, ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності, - тобто всі відомості, що передбачені ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, представник у судове засідання не зявився.

Вислухавши доповідь судді-доповідача та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

В позовній заяві позивач зазначив найменування відповідача –ТОВ Дніпропетровська компанія “Транспорт України”.

Як вбачається з позовної заяви, крім скорочення організаційно-правової форми –ТОВ (товариство з обмеженою відповідальністю), передбаченої Розділом 4 Глави 8 Цивільного кодексу України, позивачем вказане повне найменування підприємства.

Крім того, слід зазначити, що у разі сумніву суду щодо скорочення ТОВ, суд не був позбавлений права відповідно до положень статей 38, 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати статутні документи та уточнити організаційно-правову форму й найменування відповідача у разі його невідповідності статутним документам.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для повернення позовної заяви без розгляду за наведених обставин.

Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1, с.Заріччя Іршавського району Закарпатської області - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2009 року у справі № П17/5722-09  –скасувати, справу направи