Справа № 646/10634/16-к

№ провадження 1-кп/646/545/2019

                                                У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

22.07.19  року                                               м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова  у складі:

головуючий суддя   Єжов В.А.,

за участю: секретаря Марковій О.

прокурора Берестової М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018220470006248 від 10.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання  по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених  п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор Берестова М.В. заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання, продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке у відповідності до положень статті 12 КК України є тяжким злочином, а санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Що стосується особистої ситуації обвинуваченого, то він неоднаразово судимий, має місце реєстрації в м. Куп`янськ, не працевлаштований, не має власних офіціальних джерел доходу, сім`ї, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

Аналіз наведених обставин свідчить, що обвинувачений може уклонитись від суду і продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушеня, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою не виходить за межі розумного строку.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Крім того, в провадженні судді Єжова В.А. знаходиться інший обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019220060000140 від 15.01.2019, відносно обвинуваченого  ОСОБА_1 у справі № 646/2205/19, пров. 1-кп/646/493/2019.

Положеннями ч.1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні  одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються  ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

На підставі вищевикладеного, суд об`єднує обвинувальний акт № 12018220470006248 від 10.11.2018 з обвинувальним актом № 12019220060000140 від 15.01.2019 в єдине провадження № 1-кп/646/233/2019 (справа № 646/3671/18).

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 05.09.2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» продовжити на 60 днів – по 19 вересня 2019 року, включно.

Кримінальне провадження № 12018220470006248 від 10.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 12019220060000140 від 15.01.2019 відносно обвинуваченого  ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти їм єдиний номер провадження № 1-кп/646/493/2019 (справа № 646/2205/19).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 В.А. Єжов