1-75/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 марта 2010 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Савковой С.В.,
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
с участием прокурора - Бойченко Ю.В.,
потерпевшего - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Малокирсановка Матвеево-Курганского района Ростовской области Российской Федерации, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого приговором Снежнянского городского суда Донецкой области от 08 мая 2009 года по ст. ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, постановлением Снежнянского горсуда от 4 декабря 2009 года испытательный срок отменен и направлен в места отбывания наказания, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; проживавшего без регистрации по адресу: АДРЕСА_2, обвиняемого по статье 186 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_2 в ноябре 2009 года умышленно совершил корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ОСОБА_2 13 ноября 2009 года, примерно в 00 часов 10 минут, находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, где вместе с последним, и в компании общих знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, совместно распивали спиртные напитки.
Находясь в указанное время и в указанном месте, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, в присутствии ОСОБА_4, ОСОБА_3, и потерпевшего ОСОБА_1, вопреки свободному волеизъявлению потерпевшего ОСОБА_1, открыто похитил из указанного дома принадлежащее на праве собственности потерпевшему ОСОБА_1 имущество: металлическую духовку с угольной печи стоимостью 50 гривен и дубленку стоимостью 200 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем в своих личных целях, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 250 гривен.
Виновность подсудимого в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Так, подсудимый ОСОБА_2, признав полностью себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что 12.11.2009 года он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 находились по месту жительства их общего знакомого ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_3, где распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, он предложил ОСОБА_1 сдать принадлежащую тому духовку угольной печи в качестве металлолома, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное и распить его. Однако ОСОБА_1 ответил ему отказом. Несмотря на отказ со стороны ОСОБА_1, он (ОСОБА_2) взял молоток, которым разбил кладку угольной печи и достал духовку, после чего прошел в спальную комнату, где одел на себя дубленку, принадлежащую ОСОБА_1. Его действия, кроме ОСОБА_1, наблюдали также ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Взяв духовку и дубленку, он сказал ОСОБА_4 и ОСОБА_3, чтобы те шли с ним, после чего они втроем направились на пос. Васильевка, где он передал духовку ОСОБА_4, которая сдала ее в качестве лома металла на пункт приема металлолома по ул. 40 лет Октября, 50, выручив при этом 10 гривен. На вырученные денежные средства они приобрели спиртное, которое и распили. Дубленку, похищенную у ОСОБА_1, он носил до 24.11.2009 года, когда она была изъята у него работниками милиции. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 12.11.2009 года к нему домой пришли ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, у которых с собой было спиртное, которое они распивали. После того, как спиртное закончилось, в начале первого часа 13 ноября 2009 года, ОСОБА_2 предложил ему вытянуть из угольной печи духовку и сдать ее в качестве лома металла, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное, однако он запретил ОСОБА_2 это делать. Несмотря на это, ОСОБА_2, сказав, что если он (ОСОБА_1) не хочет по-хорошему, то будет сделано по-плохому, с помощью молотка разбил кладку угольной печи и достал духовку. Кроме того, ОСОБА_2 прошел в спальную комнату, где взял его дубленку и одел ее на себя. Действия ОСОБА_2 видели также ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Он замечаний ОСОБА_2 не делал, так как тот моложе и физически сильнее его, и он боялся быть избитым. Взяв духовку и одев на себе дубленку, ОСОБА_2 сказал ОСОБА_4 и ОСОБА_3, чтобы те шли за ним, после чего они втроем ушли из его дома. В ходе расследования дела ему была возвращена дубленка.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла, объему, виду и стоимости похищенного имущества.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч.1 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Как личность подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.97).
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_1 заявлен гражданский иск в сумме 50грн., однако в судебном заседании он от иска отказался.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его характеристику как личности, чистосердечное раскаяние как смягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений как отягчающие наказание обстоятельства, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждается, с применением ст. 71 УК Украины, так как преступление им совершено в период неотбытой части наказания по приговору данного суда от 8 мая 2009 года, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по указанному приговору суда.
Срок наказания подсудимому ОСОБА_2, на основании ст.72 ч.5 УК Украины, следует исчислять с момента задержания – 26 ноября 2009 года.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_2 по статье 186 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию по этой статье в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Снежянского горсуда от 8 мая 2009 года и окончательно к отбытию ОСОБА_2 определить два года два месяца лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО№ 6 гор. Артемовска, срок наказания исчислять с 26 ноября 2009 года.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему его копии, в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд.
Председательствующая
- Номер: 1-75/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-75/2010
- Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Савкова Світлана Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2015
- Дата етапу: 06.08.2015
- Номер: 11-кс/775/26/2016
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1-75/2010
- Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
- Суддя: Савкова Світлана Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2016
- Дата етапу: 25.01.2016
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-75/2010
- Суд: Пустомитівський районний суд Львівської області
- Суддя: Савкова Світлана Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2009
- Дата етапу: 18.01.2010
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-75/2010
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Савкова Світлана Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.03.2010
- Дата етапу: 17.03.2010
- Номер: 1-75/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-75/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Савкова Світлана Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.06.2010
- Дата етапу: 11.06.2010