Справа № 22ц-20234 Головуючий у І інстанції – Прасолов В.М.
Категорія 57 (ІІ) Суддя-доповідач – Неклеса В.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року лютого 17 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі: головуючого: Неклеси В.І.
суддів: Зубакової В.П., Турік В.П.
при секретарі: Іванюк О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляційну скаргу Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Мультисервіс», Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції , треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними та про скасування протоколу прилюдних торгів.
Особи, що беруть участь у справі:
представник відповідача Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції – Шевчук Людмила Петрівна;
позивач - ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8;
третя особа ОСОБА_4.
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2008 року ОСОБА_3 звернулась із зазначеним позовом до ТОВ «Мультисервіс» і просила визнати недійсним прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна – квартири № 59, № 60 в будинку АДРЕСА_1, проведених відповідачем 29.09.2008 року і скасувати протокол № 805 1119 – 38/210 зі-1 про проведення цих прилюдних торгів.
В письмових запереченнях ТОВ «Мультисервіс» просило в задоволенні позовної заяви відмовити, оскільки порушень з їхньої сторони при проведенні прилюдних торгів по реалізації спірного нерухомого майна не було.
Заочним рішенням суду прилюдні торги, які були проведені 29.09.2008 року ТОВ «Мультисервіс» по реалізації квартири № 59, № 60 в будинку АДРЕСА_1, визнано недійсними і протокол проведення цих прилюдних торгів по реалізації квартири № 59, № 60 в будинку АДРЕСА_1 було скасовано.
Стягнуто на користь ОСОБА_3 солідарно з ТОВ «Мультисервіс» та Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2009 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про скасування заочного рішення суду від 11.06.2009 року.
В апеляційній скарзі відповідач Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог оскільки, судом не були вивчені у повній мірі надані у судове засідання докази, не було взято до уваги експертну оцінку квартири та не в повній мірі застосовані положення Інструкції про проведення виконавчих дій та ст.. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо реалізації майна, на яке звернено стягнення.
Перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги про визнання прилюдних торгів недійсними та про скасування протоколу проведення прилюдних торгів, суд виходив з того, що прилюдні торги були проведені 29 вересня 2008 року ТОВ «Мультисервіс» з порушенням ст..52, ч.8 ст.55, ч.3 ст.57, ст.. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», п.5.12.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5, п.23 «Методики оцінки майна», затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 року №1891, п.п. 14,17 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою КМУ від 22.12.1007 року №1448, тобто з порушенням встановленого порядку визначення вартості майна та сплати належних сум за реалізоване майно.
Колегія суддів вважає, що такий висновок суду не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», розділу VІІ ЦПК України і положенням ЗУ «Про іпотеку».
Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Згідно п.4 ч.2 ст.3 зазначеного закону, підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі написи нотаріусів.
Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки, як зазначено у ч.9 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження», здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень ЗУ «Про іпотеку».
Відповідно до ч.2 ст. 43 ЗУ «Про іпотеку», початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.
Оцінка майна боржника, згідно зі ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження», проводиться державним виконавцем.
Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб?єкта оціночної діяльності – суб?єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.
Реалізація арештованого майна, як зазначено в ч.1 ст.61 ЗУ «Про виконавче провадження», за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині п?ятій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.
Відповідно до п.2 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою КМУ від 22.12.1997 року №1448, реалізація майна провадиться державним виконавцем, а майна державних підприємств та відкритих акціонерних товариств створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - відповідним органом приватизації (далі організатор аукціону).
Після отримання виконавчих документів, як встановлено п.4 зазначеного Положення, організатор аукціону здійснює підготовку до збирання необхідних матеріалів з реалізації майна, визначає початкову вартість реалізації, готує і публікує інформацію про майно, що підлягає реалізації.
Положенням ч.1 ст.47 ЗУ «Про іпотеку» встановлено, що протягом п?яти робочих днів з дня надходження платежу від покупця предмета іпотеки, спеціалізована організація надсилає державному виконавцю повідомлення про здійснення такої оплати разом з документами, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону.
На вимогу державного виконавця для перевірки порядку проведення прилюдних торгів спеціалізована організація зобов?язана подати державному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації і проведення торгів.
Протягом п?яти робочих днів з дня отримання державним виконавцем повідомлення та документів, визначених частиною першою цієї статті, державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначаються:
- назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ;
- відомості про іпотеко держателя та іпотекодавця;
- стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки;
- назва спеціалізованої організації, яка проводила прилюдні торги, дата і місце їх проведення;
- відомості про покупця;
- початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу, сума коштів перерахована спеціалізованій організації за придбаний предмет іпотеки, та дата їх перерахування;
- відомості про те, що прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог цього закону.
Згідно ч.ч. 3,5 ст.47 ЗУ «Про іпотеку», акт про реалізацію предмета іпотеки підписується виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до спеціалізованої організації, яка проводила прилюдні торги.
На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна.
За змістом ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження», підставою для видачі відповідним органом свідоцтва про право власності є акт про проведення прилюдних торгів, затверджений начальником відповідного органу державної виконавчої служби.
Іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів, згідно ст. 48 ЗУ «Про іпотеку», вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцем знаходження майна.
Таким чином, державний виконавець на підставі рішення суду або виконавчого напису здійснює дії по зверненню стягнення на предмет іпотеки, проводить за необхідністю оцінку предмета іпотеки, організовує прилюдні торги і проводить їх через спеціалізовану організацію та на підставі документів проведення прилюдних торгів складає акт про реалізацію предмета іпотеки, який є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка не зверталась з позовом до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції. В своєму позові до ТОВ «Мультисервіс», який за договором з державною виконавчою службою проводив прилюдні торги, просила визнати прилюдні торги недійсними і скасувати протокол прилюдних торгів.
Виходячи з того, що у ЦПК України, у ЗУ «Про виконавче провадження» та у ЗУ «Про іпотеку» відсутні правові норми, які б давали право боржнику, іпотекодержателю, іпотекодавцю звертатися з позовом про визнання публічних торгів недійсними та про скасування протоколу прилюдних торгів, колегія суддів вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та на підставі п.п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Крім того, суд, в порушення ч.1 ст.33 ЦПК України, без згоди позивачки залучив до участі у справі співвідповідачем третю особу по справі Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, що свідчить про незаконність такого залучення та про безпідставне зазначення його відповідачем по справі у заочному рішенні суду.
Керуючись ст..ст. 303, 307, п.3 п.4 ч.1 ст. 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції задовольнити.
Заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11 червня 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення.
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ТОВ «Мультисервіс», треті особи Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна – квартир 59,60 в будинку 8 по вул.. Балакіна в м.Кривому Розі, проведених 29 вересня 2008 року ТОВ «Мультисервіс» та про скасування протоколу №8051119-38/210зі-1 про проведення цих прилюдних торгів, - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: