Судове рішення #8128678

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д     Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й    О Б Л А С Т И

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ    УКАРИНЫ

23 февраля 2010 года дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

           Председательствующего судьи Шабанова Н.С.

           судей    Семопядного В.А., Ферофонотова В.Ю.

           с участием прокурора Монич А.Ю.

           осужденного  ОСОБА_1        

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, на приговор Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 05 мая 2009 года.

   

этим приговором                                              

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Марганец Днепропетровской области, гражданин Украины, украинец, не работающего, неоконченное высшее образование, судимого:

- 20 сентября 2004г  Орджоникидзевским городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освободился 15 августа 2005г условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней

осужден  по ч.2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы.

     

Этим приговором ОСОБА_1 признан виновным в том, что 14 июня 2008г примерно в 21-00 час. он прибыл в квартиру АДРЕСА_1, в которой проживал его знакомый ОСОБА_2, где у него с последним возникла ссора, вызванная тем, что ОСОБА_2 не возвращал ему денежный долг. В ходе ссоры, 14 июня 2008г в указанное время, на почве возникших неприязненных отношений ОСОБА_1, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, находясь в указанной квартире АДРЕСА_1, умышленно нанёс ОСОБА_2 два-три  удара кулаком руки в область лица, а также два-три удара кулаком руки и ногой в область живота и паха, от которого последний упал на пол.  Вследствии противоправных действий  со стороны ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 были причинены,  согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 446 от 26.07.2008г телесные повреждения в области головы и туловища которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни повлекшие смерть потерпевшего.

В апелляции  осужденный ОСОБА_1  просит приговор суда отменить ввиду недоказанности его причастности к избиению потерпевшего и изменить ему меру пресечения на подписку о не выезде. Свои первоначальные признательные показания он вынужден был давать ввиду оказания на него физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции.

В дополнении к апелляции осужденный ОСОБА_1 настаивает на отменен приговора, указывая на то, что судом при постановлении приговора не была учтена судебно медицинская экспертиза, не допрошены свидетели, а также то, что ОСОБА_2, на момент его прихода к нему был избит.

Заслушав докладчика, прокурора, не поддержавшего апелляцию осужденного, пояснения  осужденного который поддержал доводы изложенные в его апелляции и просил их удовлетворить, исследовав материалы уголовного дела в совокупности с доводами апелляции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляции, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что досудебное и судебное следствие по ним проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, нарушение прав осужденного на защиту или иных

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

дело № 11 – 0292\2010г.                                               Председательствующий по делу судья 1 инстанции   Тамад В.И

категория ч.2 ст.121 УК Украины             Докладчик по делу судья 11 инстанции                 Семопядный В.А.  

требований, которые могли бы быть существенными, и привели бы к отмене приговора по делу не допущено, а вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в причинении тяжких телесных повреждений которые повлекли смерть потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены рассмотренными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Суд дал правильную оценку доказательствам   и действиям осужденного верно квалифицировав его действия по ч.2 ст.121 УК Украины.

Выводы суда о доказанности ОСОБА_1, помимо его первоначальных признательных показаний - явки с повинной (т.1 л.д.17) написанной собственноручно, объяснения (т.1 л.д.18-20),  показаний данных в качестве подозреваемого (т.1 л.д.54), основываются также и на показаниях, самого потерпевшего ОСОБА_2 (т.1 л.д.4) от 14.06.2008г указавшего, что его избил ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_3 (т.1 л.д. 29, 30), ОСОБА_4 (т.1 л.д.11, 27-28), ОСОБА_5 (т.11 л.д. 15, 32), ОСОБА_6 (т.1 л.д. 14, 33), ОСОБА_7 (т.1 л.д. 35), которые согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.8-10), выводами судебно-медицинской экспертизы, в которой указаны телесные повреждения потерпевшего и причина смерти (т.1 л.д.75-80).  Несостоятельно, по мнению коллегии судей, утверждение осужденного ОСОБА_1, что указанные свидетели оговаривают его т.к. каких-либо данных указывающих на данное обстоятельство материалы дела не содержат и им не приведено.

Проверены судом и доводы ОСОБА_1, о применении в отношении его сотрудниками милиции недозволенных методов ведения следствия. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, сотрудники милиции ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 (т.2 л.д.9-14) при этом, будучи предупрежденными, по ст.384 УК Украины, отрицали факт какого-либо насилия к ОСОБА_1 и оснований сомневаться в достоверности их показаний, материалы дела не содержат.

Утверждение осужденного ОСОБА_1, что потерпевший был избит до его прихода к нему домой вечером 14.06.2008г не соответствуют показаниям ОСОБА_11 (т.1 л.д.23) из которых следует, что 14..06.2008г во второй половине дня  виделся со своим братом ОСОБА_2, и каких-либо телесных повреждений на брате не видел.

Определяя наказание, ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности, осужденного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают его ответственность и правильно пришел к выводу, что мерой наказания он должны отбывать в виде лишения свободы,

Оснований для назначения более мягкого наказания осужденному ОСОБА_1, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,  -

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 05.05.2009г в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения .

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения .

Судьи:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація