- Заявник касаційної інстанції: Прокуратура Дніпропетровської області
- Відповідач (Боржник): Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області
- 3-я особа: Дніпропетровська міська рада
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю"Перемога Плюс"
- 3-я особа: Дніпровська міська рада
- Відповідач (Боржник): Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
- 3-я особа: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради
- Представник: Адвокат Чопівська Юлія Володимирівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2111/14
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року по справі №804/2111/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» до Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Дніпровська міська рада про визнання дій та рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» задоволено частково.
Відповідач – Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч вимогам наведеної норми, скаржником до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не долучено. Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З указаного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору.
Як вбачається з апеляційної скарги, заявник фактично оскаржує рішення суду в частині задоволеної позовної вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання останнього внести зміни до даних Державного земельного кадастру та до технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки, тобто в частині вимоги, яка є вимогою немайнового характеру.
Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (чинний на момент звернення до суду з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 рік становить 1 218 грн..
Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 109,62 грн. (1218*0,06*150%).
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір у розмірі 109,62 грн. за реквізитами:
Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 34317206081005
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); та надати оригінал документу про сплату судового збору.
Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року по справі №804/2111/14 залишити без руху.
Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили 03.09.2019р. та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.В. Семененко
- Номер:
- Опис: визнання протиправними дій
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 804/2111/14
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Семененко Я.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.06.2015
- Дата етапу: 21.12.2016
- Номер: К/9901/2666/18
- Опис: визнання протиправними дій
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 804/2111/14
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Семененко Я.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2018
- Дата етапу: 30.10.2018
- Номер: 55НР-18/804/2111/14
- Опис: визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: На новий розгляд (1 інстанція)
- Номер справи: 804/2111/14
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Семененко Я.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2018
- Дата етапу: 01.10.2019
- Номер: 852/9998/19
- Опис: визнання дій та рішень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 804/2111/14
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Семененко Я.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.08.2019
- Дата етапу: 01.10.2019
- Номер: К/9901/30452/19
- Опис: визнання дій та рішень протиправними, зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 804/2111/14
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Семененко Я.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2019
- Дата етапу: 13.11.2019