ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/1257/19 Номер провадження 22-ц/814/2379/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 травня 2019 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ч.3 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

29.08.2019 року на виконання вимог ухвали апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскаржувана ухвала суду апелянтом отримана лише 30.07.2019 року, після чого ним 05.08.2019 року подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що в матеріалах даної справи відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали та про її отримання, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В поданому клопотанні апелянт вказує на те, що він є пенсіонер, та отримує пенсію в розмірі 2000 грн., а тому не має можливості сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі 384 грн. 20 коп. На підтвердження даних доводів апелянтом надано довідку про доходи.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України,суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 травня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору- задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 травня 2019 року.

Зупинити дію ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 травня 2019 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 16 вересня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин