Справа – 22ц-1807/10                                                Головуючий в 1й інстанції – Чумак Т.А.,

Категорія –37                                                             Доповідач -  Сіромашенко Н.В.,

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

    головуючого –  Калиновського А.Б.,

    суддів – Чубукова О.П., Сіромашенко Н.В.,    

при секретарі – Панченко Д.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:

    Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2009 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

    В апеляційній скарзі  ОСОБА_1, ОСОБА_2 ставлять питання про скасування вказаної ухвали з передачею справи на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, суд 1-ї інстанції виходив з того, що вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачами не надано доказів, які підтверджують факт родинних відносин між ними та померлою, у зв'язку з чим їм надався строк до 9 грудня 2009 року для усунення недоліків, які не були усунені у встановлений термін.

    Проте апеляційний суд не може погодитися з висновком суду 1-ї інстанції з наступних підстав.

    Відповідно до п.п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

    За змістом зазначеної норми саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи і не може являтися підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

    При цьому апеляційний суд зауважує на те, що позивача були надані докази, які вони вважали за потрібне надати суду; у разі, якщо вони не підтверджують позовні вимоги, то це може бути підставою для відмови в задоволенні позову, а не для залишення його без розгляду.

    За таких обставин ухвала суду 1-ї інстанції не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2009 року скасувати, справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.  

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: