Справа № 11-417, 2006 року                                        Головуючий в 1-й інстанції Ходоровський Б.В.

Категорія: ст.186ч.2КК України                                                 Доповідач Матущак М. С.

УХВАЛА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

12 липня 2006 року     Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шершуна В.В., суддів Матущака М.С., Бойко Л.В., з участю прокурора Кондратюка П.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок Нетішинського міського суду від 12 травня 2006 року.

Цим вироком    ОСОБА_2, уродженця м. Сургута Тюменської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, росіянина, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 08 липня 2002 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 307 ч.2, 70, 75 КК України на 5 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 травня 2005 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання, невідбутий термін покарання станом на 12 травня 2006 року складає 5 років позбавлення волі,

засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 липня 2002 року і остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк перебування під вартою, починаючи з 11 березня 2006 року.

Початок строку відбуття покарання постановлено обчислювати з 12 травня 2006 року.

Запобіжний захід залишено попередній - тримання під вартою.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він біля 21-ї години 10 березня 2006 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля під'їзду будинку по АДРЕСА_2, відкрито викрав з рук ОСОБА_1 жіночу сумочку, в якій знаходилось її майно, вартістю 2 052,10 грн., та майно ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1" на суму 2 442 грн., а всього ним було викрадено чужого майна на загальну суму 4 494,10 гривень.

Як убачається з апеляції потерпілої ОСОБА_1, вона просить вирок суду скасувати у зв'язку з м'якістю призначеного покарання та постановити новий вирок, яким призначити засудженому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Апелянтка вважає, що судом безпідставно були враховані обставини, які пом'якшують покарання, а саме: позитивна характеристика за місцем проживання, думка потерпілої про його пом'якшення, розкаяння у вчиненому та часткове відшкодування шкоди. Крім того, апелянтка зазначає, що судом не були враховано те, що злочин учинявся з застосуванням насильства та з особливою зухвалістю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_2, який просив залишити вирок без зміни, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі доказами, є обґрунтованим і ніким не оспорюються.

Місцевий суд при призначенні покарання урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу винного, а тому справедливо призначив йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Підстав для призначення більш суворого покарання, про що йдеться в апеляції, як за цей злочин окремо, так і за сукупністю вироків, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, при перевірці справи не виявлено передбачених ст.367 КПК України підстав для зміни чи скасування вироку.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів Судової палати

Ухвалила:

Вирок Нетішинського міського суду від 12 травня 2006 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію потерпілої ОСОБА_1 - без задоволення.