УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1575 / 10                                                                                        Головуючий у 1-й інстанції – Ткаченко Н.В.

Категорія –  27                                                                                                       Доповідач  -  Пищида М.М.

У Х В А Л А

22 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області  в складі:

головуючого  –  Баранніка О.П.

суддів -  Пищиди М.М., Кіктенко Л.М.

при секретарі   -  Лещинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

клопотання ОСОБА_1 п ро поновлення процесуального строку на оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2009 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 подала до апеляційного суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2009 року, з посиланням на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а саме у зв’язку з несвоєчасним отриманням нею копії зазначеного процесуального документа.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 14 жовтня 2009 року суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою забезпечено позов у вище зазначеній справі (а.с. 22). При постановці вказаної ухвали відповідачка присутня не була, копія вказаної ухвали суду на адресу відповідачки була направлена тільки 17 листопада 2009 року (а.с. 51), а отримана                  20 листопада 2009 року (а.с. 28), тобто вже після закінчення строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.  

21 листопада 2009 року ОСОБА_1 поштою направила до суду апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ( а.с. 45-50, 52).

Таким чином, твердження апелянта про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2009 року про забезпечення позову у вище вказаній справі пропущено з поважних причин колегія суддів знаходить обґрунтованим і вважає можливим поновити строк подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 209, 294  ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

          Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2009 року про забезпечення позову  у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості.

         Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення в апеляційній інстанції і оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: