Номер справи 220/635/14-к
Номер провадження 1-кс/220/58/14
УХВАЛА
30 квітня 2014 року Слідчий суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області
Дрюк П.М.
при секретарі : Кірпічніковій Н.Є.
за участі прокурора: Машкіна С.В.
представника УПВУ: Зрожевської О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області скаргу управління Пенсійного Фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області на постанову слідчого СВ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 17.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 1201305060001363, -
ВСТАНОВИВ:
УПФУ в Великоновосілківському районі Донецької області звернулося до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 17.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 1201305060001363.
Скаргу заявник обґрунтовує тим, що11 вересня 2013 року за його заявою було відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 190 ч.1 КК України за фактом надання до УПФУ недостовірних документів для призначення йому пільгової пенсії.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 йому була призначена пенсія на пільгових умовах і останній отримав незаконно 208095,71 грн.
Після проведення досудового розслідування слідчим СВ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 17.04.2014 року була винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Так як при проведенні досудового розслідування слідчим не в повній міри досліджені всі обставини справи, постанова про закриття кримінального провадження ухвалена з порушенням норм КПК України, просить суд постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.04.2014 року скасувати і матеріали направить для проведення додаткового досудового розслідування.
В судовому засіданні представник заявника Зрожевська О.А. підтримала заявлені вимоги, дала пояснення з цього приводу і просить суд задовольнити скаргу у повному обсязі.
Слідчий СВ Венликоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області дав пояснення і просить суд відмовити у задоволенні скарги, так як вважає, що при проведенні досудового розслідування були виявлені всі обставини і ухвалено законне рішення.
Прокурор прокуратури Великоновосілківського району Машкін С.В. вважає, що відсутні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проведено всебічно, у повному обсязі, з неупередженим дослідженням всіх обставин кримінального провадження та надання ним правової оцінки, а також прийняттям законного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
Просить скаргу УПФУ у Великоновосілківському районі. залишити без задоволення, а постанову слідчого від 17.04.2014 року про закриття кримінального провадження № № 1201305060001363 залишити без змін.
Заслухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження № 1201305060001363 та проаналізувавши надані сторонами докази, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.
Як передбачено ст 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Так, судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області перебували матеріали кримінального провадження № 1201305060001363 за заявою УПФУ про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 .
Під час проведення досудового розслідування заяви УПФУ, у відповідності до вимог розділу третього КПК України, слідчим досліджувалися обставини заяви, були допитані свідки, призначені та проведені криміналістичні експертизи, вилучені письмові докази.
Але, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за відсутності складу злочину в його діях, слідчим рішення приймалося лише на поясненнях останнього, що йому було невідомо, що ОСОБА_4 , до якої він звернувся за допомогою про призначення йому пільгової пенсії, виготовила підробні документа про наявність його стажу роботи на території Російської Федерації.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року за позовом УПФУ в Великоновосілківському районі Донецької області, з ОСОБА_3 на користь останнього було стягнуто надмірну виплачену пенсію у розмірі 204095 грн. 71 коп.
Постанова оскаржена не була та набрала законної сили.
Як вбачається із постанови, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно надав позивачу недостовірні дані про роботу. Таким чином, ОСОБА_3 було достовірно відомо про надання до УПФУ недостовірних даних про стаж його роботи, але слідчим, про проведенні досудового розслідування не зроблено аналіз поясненням останнього, не досліджені пояснення ОСОБА_3 в судовому засіданні Луганського окружного адміністративного суду та зафіксовані за допомогою звукозаписувального технічного засобу чи в протоколі судового засіданні.
Крім того, слідчим не прийнято рішення про відсутність чи наявність складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_4 , на яку посилається ОСОБА_3 і прямо зазначає, що документи про його пільговий стаж, виготовляла та надавала саме ОСОБА_4 .
Таким чином, проходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження № 1201305060001363 від 17.04.2014 року винесена без дослідження всіх обставин справи, а саме без дослідження та долучення до справи пояснень ОСОБА_3 які він надавав в судовому засіданні Луганського окружного адміністративного суду , яка зафіксована та зберігається на компакт-дисках звукозаписувальному комплексу чи протоколі судового засідання, без надання кваліфікації діям ОСОБА_4 , тому остання підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303,306, 310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу управління Пенсійного Фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області на постанову слідчого СВ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 17.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 1201305060001363 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 17.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 1201305060001363 скасувати і матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області для проведення досудового розслідування..
Повний текст ухвали складено 05.05.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дрюк П.М.