Ухвала

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 372/2586/17

провадження № 61-47363св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі - ОСОБА_3 в особі матері - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2018 року у складі судді Карабаза Н. Ф. (в частині зупинення провадження у справі) та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 в особі матері - ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Гринько А. П. про визнання нотаріальної дії незаконною та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

В ході судового розгляду справи представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник позивачів просив суд витребувати від приватного нотаріуса Гринько А. П. належним чином завірену копію спадкової справи № 60337354, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та виклик свідків: ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_7

Представником ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_4 - ОСОБА_8 було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями, якими буде закінчено розгляд судових справ: № 372/4004/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 (процесуальним правонаступником якого є ОСОБА_3 ) та за його зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення майна особистою приватною власністю та № 372/1862/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа - приватний нотаріус Обухівського РНО Гринько А. П., приватний нотаріус Київського МНО Кунда І. О.) про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_6 09 жовтня 2015 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2018 року клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та клопотання представника ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_4 - ОСОБА_8 задоволені. Суд ухвалив: витребувати від приватного нотаріуса Гринько А. П. належним чином завірену копію спадкової справи № 60337354, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; викликати у судове засідання у справі та допитати свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ; зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями, якими буде закінчено розгляд судових справ: № 372/4004/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 (процесуальним правонаступником якого є ОСОБА_3 ) та за його зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення майна особистою приватною власністю та № 372/1862/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа - приватний нотаріус Обухівського РНО Гринько А. П., приватний нотаріус Київського МНО Кунда І. О.) про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_6 09 жовтня 2015 року.

Не погодившись із цією ухвалою в частині зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на неї.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2018 року залишено без змін.

У листопаді 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду касаційну скаргуна ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2018 року (в частині зупинення провадження у справі) та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі і постанову суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до місцевого суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

21 червня 2019 року вказана справа передана судді-доповідачу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2018 року в частині зупинення провадження у справі та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі матері - ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Гринько А. П. про визнання нотаріальної дії незаконною та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвала суду про зупинення провадження у справі в частині першій статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження ухвал суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку, не зазначена. Вказане виключає можливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обгрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах Леваж Престасьон Сервіс проти Франції від 23 жовтня

1996 року та Бруалья Гомес де ла Торре проти Іспанії від 19 грудня 1997 року).

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2019 року було відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на судове рішення, яке касаційному оскарженню не підлягає, касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2018 року в частині зупинення провадження у справі та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі матері - ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Гринько А. П. про визнання нотаріальної дії незаконною та визнання свідоцтва про право на спадщину підлягає закриттю.

Керуючись статтями 389, 394, частиною другою статті 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі матері - ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліни Павлівни про визнання нотаріальної дії незаконною та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. П. Курило