Судове рішення 753/1683/19 від 02.09.2019

Особи

Учасники процесу:

позивач: ПАТ КБ "Приватбанк"
відповідач: Яворський Євгеній Вікторович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #81211008

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12948/2019

справа № 753/1683/19

У Х В А Л А

28 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва, постановленого в складі судді Заставенко М.О. 23 травня 2019 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року у задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 01.08.2019 представник АТ КБ «ПриватБанк» Крилова О.Л. звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційнеоскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст рішення отриманий апелянтом лише 05.07.2019 шляхом його направлення на електронну поштову адресу апелянта.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Криловій Олені Леонідівні строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва 23 травня 2019 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/753/4151/19