ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/11194/15

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «СБЕРБАНК»

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі №904/11194/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м.Дніпро

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ

2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ

3. Національний банк України, м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", м.Харків

5.Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод", м.Харків

6. Приватне акціонерне товариство "Термолайф", м.Харків

7. Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED", Лімасолл, Кіпр

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані", м.Харків

9. ОСОБА_1, м.Харків

про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним в частині та визнання кредитних зобов`язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання договору про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" (нове найменування - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк") недійсним в частині надання кредиту в розмірі 4 444 181, 15 доларів США та визнання припиненими зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" перед Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" з повернення суми кредиту та відсотків за користування ним за договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2016 відкрито провадження у справі №904/11194/15 за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі №904/11194/15 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, відповідач- Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» звернувся з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції не вжито заходів процесуального примусу, просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 у справі №922/5787/15 змінити, а саме доповнити резолютивну частину пунктом про застосування до ТОВ «Коксотрейд» заходів процесуального примусу.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не надано.

Крім того, відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Підтвердженням надання поштових послуг та надіслання відповідної кореспонденції є фіскальний чек про оплату поштових послуг.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до апеляційної скарги апелянтом доказів надіслання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м.Дніпро; Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ; Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ; Національному банку України, м.Київ; Товариству з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", м.Харків ;Приватному акціонерному товариству "Харківський коксовий завод", м.Харків; Приватному акціонерному товариству "Термолайф", м.Харків; Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED", Лімасолл, Кіпр; Товариству з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані", м.Харків ; Журавському Олегу Володимировичу, м.Харків не надано.

Відповідно до Акту Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 року № 141/19 , апеляційна скарга від АТ «Сбербанк» не підписана представником М.А.Тищук.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги: сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн, надіслати копію апеляційної скарги з додатками усім учасникам у справі, докази чого надати суду (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек).

Суд також звертає увагу апелянта на те, що в прохальній частині апеляційної скарги пункт 2 зазначено: Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 у справі №922/5787/15 змінити, а саме доповнити резолютивну частину пунктом про застосування до ТОВ «Коксотрейд» заходів процесуального примусу.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі №904/11194/15 залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В.Березкіна