КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-41770/08 Головуючий у 1-й інстанції: Маркова О.М.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2010 р.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Шведа Е.Ю., суддів Малиніна В.В. та Маслія В.І., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про зобов’язання донарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу до 5 травня, -
В С Т А Н О В И Л А:
В серпні 2008 року позивач звернувся з позовом до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області та просив суд зобов’язати відповідача виплатити недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2005-2007 року в розмірі 4775 грн.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2008 року позов задоволено частково, а саме: визнано дії відповідача щодо відмови в сплаті щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2007 рік у відповідності до Закону України «Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту»позивачу неправомірними та зобов’язано донарахувати та виплатити недооплачену щорічну допомогу до 5 травня за 2007 року в розмірі 1820 грн.
Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що положення ст. 34 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»та ст. 30 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік»звужують обсяг існуючих прав позивачів, які передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»в частині розміру разової виплати ветерану війни, однак відповідні рішення Конституційного Суду України про визнання неконституційними положень зазначених Законів не приймалися. Що стосується позовних вимог про зобов’язання донарахувати та виплатити грошову допомогу за 2007 рік, то Білоцерківський міськрайонний суд Київської області прийшов до висновку про задоволення позову в цій частині, оскільки рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»та п. 13 ст. 71 зазначеного вище Закону, яким зупинено на 2007 рік дію ч. 5 ст. 12-14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»визнано такими, що не відповідають Конституції України, і положення даних норм втрачають чинність, тому позивачу, як ветерану війни, неправомірно здійснено в заниженому розмірі виплату разової грошової допомоги за 2007 рік.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
На думку апелянта, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області дав не вірну юридичну оцінку спірним правовідносинам, постановив рішення з порушенням вимог матеріального та процесуального права.
Сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню в частині задоволення позовних вимог за 2007 рік з постановленням нової, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 198, п.3. 4 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову, якщо висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є ветераном війни і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни –учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с.6).
Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»щорічно до 5 травня ветеранам війни виплачується разова грошова допомога у розмірі п’яти мінімальних пенсій за віком.
Водночас, відповідно статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»від 19 грудня 2006 року встановлено виплату цієї допомоги в розмірі 280 гривень. Відповідачем була виплачена позивачу разова грошова допомога до Дня Перемоги у 2007 році, як ветерану війни, у розмірі 280 грн., що не заперечується сторонами та підтверджується довідкою, яка наявна в матеріалах справи (а.с.2).
Тобто, в даному випадку на період виникнення спірних правовідносин, які є предметом спору в цій справі, були наявні нормативно-правові акти, які мають однакову юридичну силу, але по-різному встановлювали розмір щорічної допомоги до 5 травня учасникам бойових дій. При цьому дія статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»на час виникнення спірних правовідносин була зупинена пунктом 13 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Однак, задовольняючи позовні вимоги за 2007 рік, суд першої інстанції не врахував вище зазначених норм матеріального права про зупинення дії норми, за якою позивач мали право на отримання допомоги в більшому розмірі. Тобто, суд застосував недіючу норму права.
Посилання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на пункт 1 Рішення Конституційного Суду України №6 -рп/2007 від 09 липня 2007 року у справі №1-29/2007, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), деякі положення закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», у тому числі і положення пункту 13 статті 71, яким зупинено на 2007 рік дію частини 5 статей 12, 13, 14 та 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»в частині визначення розміру виплати щорічної разової грошової допомоги колегія суддів вважає помилковим, оскільки це рішення було прийнято після закінчення строку проведення цієї допомоги. Тобто, на момент виплати щорічної допомоги (до 5 травня 2007 року) відповідач діяв відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, у відповідача відсутні правові підстави для здійснення такої виплати за 2007 рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХИ.
З врахуванням вищевикладеного, постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області підлягає скасуванню в частині визнання дії відповідача щодо відмови в сплаті щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2007 рік у відповідності до Закону України «Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту»позивачу неправомірними та зобов’язання донарахувати та виплатити недооплачену щорічну допомогу до 5 травня за 2007 року в розмірі 1820 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області –задовольнити.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2008 року в частині визнання дії скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області щодо відмови в сплаті щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2007 рік у відповідності до Закону України «Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту»ОСОБА_2 неправомірними та зобов’язання скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області донарахувати та виплатити ОСОБА_2 недооплачену щорічну допомогу до 5 травня за 2007 року в розмірі 1820 грн. –скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.
В решті постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2008 року –залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлений 25 січня 2010 року.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя В.В. Малінін
Суддя В.І. Маслій