- Відповідач (Боржник): Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області
- Свідок: Харченко А.М.
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Южстандарткомплект"
- Свідок: Ванін А.Р.
- Свідок: Бутько С.П.
- За участю: Тимошенко В.Д.
- Секретар судового засідання: Жигайлова О.Е.
- Представник відповідача: Алейнікова Вікторія Миколаївна
- Заявник апеляційної інстанції: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області
- За участю: Смокін П.О.
- Секретар судового засідання: Чугунов Сергій Олександрович - секретар судового засідання
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
27 серпня 2019 р. м.Одеса Справа № 400/3329/18
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Южстандарткомплект» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанов, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року адміністративний позов ТОВ «Южстандарткомплект» задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано приписи від 19.11.2018 року №53 та №54, постанови від 03.12.2018 року №38/1014-4843-18 і №37-1014-4844/18.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції представник Управління ДАБІ у Миколаївській області 02.05.2019 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду (Шевчук О.А.) від 21.05.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито). Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 21.05.2019р. для усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 року вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням ухвали від 21.05.2019 року.
12.08.2019 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції представник Управління ДАБІ у Миколаївській області повторно подав апеляційну скаргу.
Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на рішення та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 03.04.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням, однак апеляційна скарга подана 12.08.2019 року, т.б. більш ніж через 4 місяці та, відповідно, із значним пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги на рішення.
Так, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строків, представник ГУ ДФС в Одеській області посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи, що перша апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк та повернута з причин не слати судового збору.
Разом з тим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору та, відповідно, своєчасної подачі апеляційної скарги.
При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїх ухвалах від 16.05.2018 року по справі №820/3345/17, від 15.05.2018 року по справі №826/10848/16.
А як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Таким чином, так як апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - відмовити.
Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
- Номер:
- Опис: визнання протиправними та скасування приписів від 19.11.2018 № 53, № 54, постанов від 03.12.2018 № 38/1014-4843-18, № 37-1014-4844/18
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 400/3329/18
- Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
- Суддя: Осіпов Ю.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.12.2018
- Дата етапу: 25.09.2019
- Номер: 854/3933/19
- Опис: визнання протиправними та скасування приписів від 19.11.2018 № 53, № 54, постанов від 03.12.2018 № 38/1014-4843-18, № 37-1014-4844/18
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 400/3329/18
- Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Осіпов Ю.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.05.2019
- Дата етапу: 08.07.2019
- Номер: 854/6536/19
- Опис: визнання протиправними та скасування приписів
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 400/3329/18
- Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Осіпов Ю.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.08.2019
- Дата етапу: 25.09.2019