ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/2163/19 Суддя першої інстанції: Василенко Г.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Епель О.В., Парінова А.Б.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2019 року Міністерство екології та природних ресурсів України (далі - Позивач, Мінприроди) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відповідач, Департамент ДВС) про визнання протиправною та скасування постанови від 15.04.2019 року ВП № 49682059 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - Третя особа, ОСОБА_1 ).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у судовому порядку було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №49682059, у рамках якого було накладено на Позивача штраф за невиконання рішення суду у справі №810/3107/15, то згадана постанова є чинною, а направлення стягувачу у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 листа-відповіді на невірну адресу не може вважатися виконанням судового рішення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову якою позовні вимоги задовольнити. Свої доводи обґрунтовує тим, що, по-перше, направлення листа-відповіді на невірну адресу ОСОБА_1 було зумовлено необхідністю забезпечити виконання вимоги державного виконавця в обмежений триденний строк, по-друге, постанова про накладення штрафу вперше не оскаржувалася у зв`язку з втратою нею чинності після прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження, а відтак накладення повторного штрафу на Мінприроди здійснено безпідставно.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 року відкрито апеляційне првоадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2019 року.

У відзиві на апеляційну скаргу Третя особа просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Свої доводи обґрунтовує тим, що скасування постанови про закінчення виконавчого провадження свідчить про те, що прийнята у рамках такого виконавчого провадження постанова про накладення штрафу є чинною. Крім того, наголошує, що і в матеріалах виконавчого провадження, і у розпорядженні Мінприроди наявні відомості щодо зміни поштової адреси ОСОБА_1 , а відтак направлення листа-відповіді на невірну адресу Третьої особи свідчить про невиконання судового рішення без поважних причин. Окремо звертає увагу, що направлений вже за правильною адресою лист-відповідь не містить повної та вичерпної відповіді на запит про надання інформації від 17.06.2015 року.

У межах встановлених судом строків відзиву на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшло.

У судовому засіданні представник Позивача доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибула.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №810/3107/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року у справі №810/3107/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною бездіяльність Міністерства екології та природних ресурсів України, що виявилась у ненаданні позивачу відповіді на запит на інформацію від 17.06.2015 року (щодо рівня забруднення атмосферного повітря у районах Київської області, заходів ліквідації забруднення навколишнього природного середовища і регенерації забрудненого атмосферного повітря тощо), зобов`язано Міністерство екології та природних ресурсів України надати ОСОБА_1 відповідь на його запит на інформацію від 17.06.2015 року у строк, визначений частиною другою статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (впродовж 48 годин з дня отримання копії постанови).

На заяву ОСОБА_1 від 22.10.2015 року щодо отримання інформації, Міністерством екології та природних ресурсів України підготовлено лист від 26.10.2015 року №7/295-15 "Щодо надання інформації на запит від 17.06.2015". Однак, з аналізу змісту листа Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.10.2015 №7/295-15 встановлено, що інформація про рівень забруднення атмосферного повітря у розрізі всіх районів Київської області третій особі не була надана.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 року у справі №810/3107/15 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої Міністерством екології та природних ресурсів України, що виявилась у невиконанні постанови суду та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Міністерства екології та природних ресурсів України, що виявилась у невиконанні постанови Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року, що ухвалена в адміністративній справі №810/3107/15, згідно з якою суд зобов`язав Міністерство екології та природних ресурсів України надати ОСОБА_1 відповідь на його запит на інформацію від 17.06.2015 року у строк, визначений частиною другою статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (впродовж 48 годин з дня отримання копії постанови).

На підставі виконавчого листа №810/3107/15, виданого 20.10.2015 року Київським окружним адміністративним судом, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49682059 від 21.12.2015 року.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В. про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2016 року ВП №49682059 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №810/3107/15, виданого Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 року, закінчено, оскільки листом від 26.10.2015 року №7/295-15 Міністерством екології та природних ресурсів України надано ОСОБА_1 відповідь на запит від 17.06.2015 року.

У подальшому постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 року у справі №810/444/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В. від 27.01.2016 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року в адміністративній справ №810/3107/15.

01 квітня 2016 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В. про відновлення виконавчого провадження ВП №49682059 відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №810/3107/15, виданого Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 року.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В. від 14.07.2016 року ВП №49682059 про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №810/3107/15, виданого Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 року, закінчено, оскільки протягом трьох місяців виконавчий документ на виконання до відділу не надійшов.

06 вересня 2016 року постановою заступника директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. ВП №49682059 про скасування процесуального документу скасовано документ "Постанова про закінчення ВП №49682059" від 14.07.2016 року, що видав Онопрієнко І.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №810/3107/15, виданого Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 року, оскільки державним виконавцем не в повному обсязі досліджено матеріали виконавчого провадження та помилково винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.07.2016 року.

06 вересня 2016 року відповідачем на адресу Міністерства екології та природних ресурсів України направлена вимога державного виконавця Вих. №20.1-321/13 від 06.09.2016 року, в який виконавець вимагав: 1. Міністерству екології та природних ресурсів України в 3-денний строк, з дня отримання вимоги надати до Відділу документи, підтверджуючі виконання рішення суду. 2. У разі неповного виконання рішення суду, виконати виконавчий лист №810/3107/15 виданий 20.10.2015 року Київським окружним адміністративним судом про зобов`язання Міністерства екології та природних ресурсів України надати ОСОБА_1 відповідь на його запит на інформацію від 17.06.2015 року у строк, визначений ч. 2 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (впродовж 48 годин з дня отримання копії постанови) у повному обсязі. 3. Повідомити прізвище, ім`я, по-батькові, посаду особи, яка відповідальна за виконання рішення суду. 4. Надати пояснення відповідальних осіб про причини неможливості виконання рішення суду в повному обсязі.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року у справі №810/2341/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови адміністративний позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В. від 14.07.2016 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №810/3007/15, виданим Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 року.

Також постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 року у справі №810/2146/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В. у невиконанні передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання судового рішення у справі №810/3107/15 у виконавчому провадженні ВП №49682059, зобов`язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання судового рішення у справі №810/3107/15 неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити дії у виконавчому провадженні ВП №49682059.

У відповідь на заву ОСОБА_1 про добровільне виконання судового рішення відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року у справі №810/3107/15 Міністерством екології та природних ресурсів України сформовано лист від 28.09.2016 року №7/3248-16 "Про надання інформації на запит від 17.06.2015 року".

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. 18.10.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49682059 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом - до відділу надійшов лист Мінприроди України від 30.09.2016 року №5/3-6/9246, яким повідомлено, що листом від 28.09.2016 року №7/3248-16 надано відповідь на запит позивача від 17.06.2015 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 року у справі №810/3430/16, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 року, позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. від 18.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №810/3107/15, виданий Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 року.

Постановою заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевською І.І. від 17.03.2017 року про скасування процесуального документу ВП №49682059 скасовано документ "Постанова про закінчення виконавчого провадження" від 18.10.2016 року, що видав Мазур Г.І. при примусовому виконанні виконавчого листа №810/3107/15, виданого Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 року.

20 березня 2017 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. про відновлення виконавчого провадження ВП №49682059 відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №810/3107/15, виданого Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 року.

У відповідь на заяву ОСОБА_1 про добровільне виконання судового рішення відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року у справі №810/3107/15 Міністерством екології та природних ресурсів України сформовано лист від 10.04.2017 року №7/1377-17 "Про надання інформації на запит від 17.06.2015 року".

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. 16.05.2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49682059 у зв`язку з тим, що 03.05.2017 року до відділу надійшов лист від 20.04.2017 року №5/26-6/3165-17 за підписом заступника Міністра Вакараш В.М . Міністерства екології та природних ресурсів України, яким повідомлялось, що на виконання постанови від 20.03.2017 року у виконавчому провадженні №49682059 рішення суду виконано в повному обсязі, ОСОБА_1 надано відповіді на письмовий запит від 17.06.2015 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року у справі №810/1864/17, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. від 16.05.2017 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року в адміністративній справі №810/3107/15.

04 грудня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №49682059 з виконання виконавчого листа №810/3107/15, виданого Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 року.

22 січня 2018 року відповідачем на адресу Міністерства екології та природних ресурсів України направлена вимога державного виконавця Вих. №20.1-129/13 від 22.01.2018 року, в якій виконавець вимагав: 1. Повідомити відділу інформацію про виконання виконавчого листа №810/3107/15, виданого 20.10.2015 року Київським окружним адміністративним судом. 2. Повідомити прізвище, ім`я, по-батькові, посаду особи, яка відповідальна за виконання рішення суду. 3. Надати пояснення відповідальних осіб про причини неможливості виконання рішення суду в повному обсязі.

У відповідь на заяву ОСОБА_1 про добровільне виконання судового рішення відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року у справі №810/3107/15 Міністерством екології та природних ресурсів України сформовано лист від 01.02.2018 року № 7/453-18 "Про надання інформації на запит від 17.06.2015 року".

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. від 02.05.2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП №49682059 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №810/3107/15, виданого Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 року, закінчено.

У постанові зазначено, що на виконання постанови про відновлення виконавчого провадження від 04.12.2017 року та вимоги державного виконавця від 22.01.2018 року №20.1-129/13, Міністерством екології та природних ресурсів України листом від 06.02.2018 року №5/4-11/1204-18 за підписом заступника Міністра Вакараш В.М. повідомлено про виконання рішення суду у повному обсязі, а саме, листом Міністерства від 01.02.2018 року №7/453-18 ОСОБА_1 надано відповідь на його запит. До листа від 06.02.2018 року №5/4- 11/1204-18 додано копію відповіді заявнику від 01.02.2018 року та Реєстр відправки кореспонденції Мінприроди України від 05.02.2018 року. У вигляді правової підстави для винесення оскаржуваної постанови державний виконавець посилається на п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року у справі №810/2507/18 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича від 02.05.2018 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №810/3107/15, виданим Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 року.

Крім того, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року у справі №810/3760/17 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича у невиконанні передбачених законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/3107/15 у виконавчому провадженні № 49682059; зобов`язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/3107/15 неупереджено своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії у виконавчому проваджені № 49682059.

27 серпня 2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №49682059 з виконання виконавчого листа №810/3107/15, виданого Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 року.

22 листопада 2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. винесено постанову про накладення штрафу на Міністерство екології та природних ресурсів України у виконавчому провадженні №49682059 за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення у розмірі 5100 грн. Постанова про накладення штрафу від 22 листопада 2018 року до суду не оскаржувалась.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. від 07.12.2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП №49682059 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №810/3107/15, виданого Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 року, закінчено. Зазначено, що на виконання постанови про відновлення виконавчого провадження від 27.08.2018 року та вимоги державного виконавця від 25.10.2018 року №20.1-129/13, Міністерством екології та природних ресурсів України листом від 15.11.2018 року №7/6088-18 повідомлено про виконання рішення суду у повному обсязі, а саме, листом Міністерства від 21.09.2018 року №7/4932-18 ОСОБА_1 надано відповідь на його запит від 17.06.2015 року. До листа від 15.11.2018 року №7/6088-18 додано копію відповіді заявнику від 21.09.2018 року та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Пунктом 2 вказаної постанови ВП № 49682059 було визнано такою, що втратила чинність постанова про накладення штрафу від 22 листопада 2018 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року у справі №320/123/19 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича від 07.12.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 49682059 з примусового виконання виконавчого листа № 810/3107/15, виданого 20.10.2015 року Київським окружним адміністративним судом.

11 березня 2019 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. про відновлення виконавчого провадження ВП №49682059 відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №810/3107/15, виданого Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 року.

Відповідачем на адресу Міністерства екології та природних ресурсів України направлена вимога державного виконавця щодо виконання виконавчого листа №810/3107/15, виданого 20.10.2015 року Київським окружним адміністративним судом.

Постанову про відновлення виконавчого провадження від 11.03.2019 року та вимогу державного виконавця позивач отримав 10.04.2019 року, що підтверджується відповідною відміткою та не заперечується сторонами.

У відповідь на заяву ОСОБА_1 про добровільне виконання судового рішення відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року у справі №810/3107/15 Міністерством екології та природних ресурсів України сформовано лист від 12.04.2019 року № 10/4-11-02/4008-19 "Про надання інформації на запит від 17.06.2015 року".

Вказану відповідь направлено ОСОБА_1 12 квітня 2019 року, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти від 12.04.2019 року із штрих-кодовим ідентифікатором 0303505518228.

Листом від 12.04.2019 року №/4-11-02/4009-19 Міністерство екології та природних ресурсів України повідомило відповідача про виконання виконавчого листа №810/3107/15, виданого 20.10.2015 року Київським окружним адміністративним судом, до якого було додано копію відповіді про надання інформації з доказом надсилання стягувачу.

Вказаний лист направлено на адресу відповідача 12 квітня 2019 року, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти від 12.04.2019 року із штрих-кодовим ідентифікатором 0303505518236.

Лист відповідач отримав 15 квітня 2019 року, що не заперечується сторонами та підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штрих-кодовим ідентифікатором 0303505518236.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. від 15.04.2019 року ВП №49682059 на підставі вимог статей 18, 63 та 75 Закону України "Про виконавче провадження" та у зв`язку з повторним невиконанням Міністерством екології та природних ресурсів України виконавчого листа №810/3107/15, виданого Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 рогку, на позивача було накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.

Вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною та такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що в даному випадку у державного виконавця були підстави для прийняття постанови про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, правомірними вважаються дії державного виконавця, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У відповідності до частини 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з частиною 2 цієї ж статті, документи виконавчого провадження державним органам, органам місцевого самоврядування, банкам, іншим фінансовим установам, підприємствам, установам, організаціям, посадовим чи службовим особам можуть надсилатися у формі електронних документів.

Порядок та процедура виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначені статтею 63 Закону №1404-VІІІ.

Відповідно до частин першої та другої вказаної статті за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Положеннями частини першої статті 75 Закону №1404-VІІІ визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження").

Як убачається із матеріалів справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року у справі №810/3107/15 зобов`язано Міністерство екології та природних ресурсів України надати ОСОБА_1 відповідь на його запит від 17.06.2015 року у строк, визначений частиною другою статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (впродовж 48 годин з дня отримання копії постанови).

20 жовтня 2015 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі №810/3107/15.

21 грудня 2015 року відповідачем було відкрито виконавче провадження ВП №49682059 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на 22.11.2018 року Міністерство екології та природних ресурсів України постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року у справі №810/3107/15 не виконало.

22 листопада 2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. винесено постанову про накладення штрафу на Міністерство екології та природних ресурсів України у виконавчому провадженні №49682059 за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення у розмірі 5100 грн. Постанова про накладення штрафу від 22 листопада 2018 року до суду не оскаржувалась.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. від 07.12.2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 49682059 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №810/3107/15, виданого Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 року, закінчено та пунктом 2 вказаної постанови було визнано такою, що втратила чинність постанова про накладення штрафу від 22.11.2018 року.

Разом з тим, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року у справі №320/123/19 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича від 07.12.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 49682059 з примусового виконання виконавчого листа № 810/3107/15, виданого 20.10.2015 року Київським окружним адміністративним судом. Вказане рішення набрало законної сили, що не заперечується сторонами.

Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції постанова про накладення штрафу від 22.11.2018 року ВП №49682059 за невиконання рішення суду у справі №810/3107/15 є чинною та прийнята у відповідності до норм Законом України «Про виконавче провадження». Викладеним, на переконання судової колегії, спростовується твердження Апелянта про відсутність у Відповідача правових підстав для прийняття постанови про накладення на Мінприроди повторного штрафу за невиконання судового рішення.

Крім того, матеріали справи свідчать, що 11 березня 2019 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. про відновлення виконавчого провадження ВП №49682059 відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №810/3107/15, виданого Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 року.

Також, відповідачем на адресу Міністерства екології та природних ресурсів України направлена вимога державного виконавця щодо виконання виконавчого листа №810/3107/15, виданого 20.10.2015 року Київським окружним адміністративним судом, якою позивача зобов`язано у триденний строк надати інформацію щодо виконання виконавчого листа.

Постанову про відновлення виконавчого провадження від 11.03.2019 року та вимогу державного виконавця позивач отримав 10.04.2019 року, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідь на заяву ОСОБА_1 про добровільне виконання судового рішення відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року у справі №810/3107/15 Міністерством екології та природних ресурсів України сформовано лист від 12.04.2019 року № 10/4-11-02/4008-19 "Про надання інформації на запит від 17.06.2015 року" (а.с. 13-15).

Вказану відповідь направлено ОСОБА_1 12 квітня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти від 12.04.2019 року із штрих-кодовим ідентифікатором 0303505518228 та копією конверта, який повернувся на адресу позивача за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, з постанови про відновлення виконавчого провадження від 11.03.2019 року ВП №49682059 вбачається, що адресою стягувача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки відповідь була направлена третій особі на невірну адресу, тому відповідачем постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 у справі №810/3107/15 у строк, визначений у вимозі державного виконавця щодо виконання виконавчого листа №810/3107/15 та в постанові про відновлення виконавчого провадження від 11.03.2019 року ВП №49682059, не виконано.

Відповідь була направлена на правильну адресу третьої особи лише в травні 2019 року та отримана останнім 01 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення пошитого відправлення із штрих-кодовим ідентифікатором 0303107462654.

Отже, станом на 15.04.2019 року позивач повторно не виконав постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року у справі №810/3107/15, тому відповідач обґрунтовано застосував до позивача штрафні санкції за повторне невиконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 у справі №810/3107/15, що відповідає нормам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про визнанння протиправною та скасування постанови від 15.04.2019 року у виконавчому провадженні № 49682059 про накладення на Міністерство екології та природних ресурсів України штрафу у розмірі 10200,00 грн. не підлягають задоволенню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Щодо посилання Третьої особи у відзиві на апеляційну скаргу про те, що направлена Віпдовідачем на його адресу у травні 2019 року відповідь не може вважатися належним виконанням судового рішення у справі №810/3107/15, оскільки не розкриває всіх питань, порушених у запиті про надання інформації, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що дані обставини не встановлювалися судом першої інстанції з огляду на те, що такі доводи не були підставами позову чи пояснень, а відтак не можуть охоплюватися предметом апеляційного перегляду відповідно до ст. 308 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 271, 272, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

А.Б. Парінов