Справа № 365/833/16-к

Провадження № 11-п/824/825/2019 Доповідач: Гайдай Р.М.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Гайдай Р.М.

суддів - Дзюбіна В.В., Орла А.І.

при секретарі - Ігнатенку Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві поданняголови Згурівського районного суду Київської області Хижного Р.В. про вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хижного Р.В. від 19 серпня 2019 року на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :

27 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Згурівського районного суду Київської області Хижного Р.В. про вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хижного Р.В. від 19 серпня 2019 року на розгляд до іншого суду. Подання мотивоване тим, що в Згурівському районному суді Київської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду заяви про відвід судді Хижного Р.В.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З матеріалів подання встановлено, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Хижного Р.В. надійшла до Згурівського районного суду Київської області 19 серпня 2019 року.

Після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду заяві визначений унікальний номер 365/833/16-к та сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Так, в Згурівському районному суді Київської області працює троє суддів - Хижний Р.В., Денисенко Н.О. та Кучерява Л.М. Однак, суддя Хижний Р.В. вже слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя Денисенко Н.О. перебуває у щорічній основній відпустці по 20 вересня 2019 року, а у судді Кучерявої Л.М. закінчився строк повноважень.

З урахуванням викладеного, факту кількості працюючих суддів у Згурівському районному суді Київської області та положень ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд заяви про відвід у вказаному суді неможливий.

Беручи до уваги наведені обставини, подання голови Згурівського районного суду Київської області Хижного Р. В. є обґрунтованим, а тому заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хижного Р.В. необхідно направити до іншого суду Київської області, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань вирішити вказане питання.

Керуючись ст.ст. 32, 76 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поданняголови Згурівського районного суду Київської області Хижного Р.В. - задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хижного Р.В. від 19 серпня 2019 року передати на розгляд до Яготинського районного суду Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

1.___________________ 2.__________________ 3.___________________