- Позивач (Заявник): ФОП Васильченко Лариса Володимирівна
- Відповідач (Боржник): Державний реєстратор прав на нерухоме майно Великобурлуцької РДА Марченко Ілля Леонідович
- Заявник апеляційної інстанції: ФОП Шестопалов Сергій Михайлович
- Відповідач (Боржник): Великобурлуцька районна Державна адміністрація Харківської області
- Відповідач (Боржник): Великобурлуцька районна Державна адміністрація Харківської обл.
- Позивач (Заявник): ФОП Шестопалов Сергій Михайлович
- Відповідач (Боржник): Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області
- Позивач (Заявник): ФО-П Васильченко Лариса Володимирівна
- Відповідач (Боржник): Державний реєстратор прав на нерухоме майно Великобурлуцька РДА Харківської області
- Заявник касаційної інстанції: ФОП Шестопалов Сергій Михайлович
- Відповідач (Боржник): Державний реєстратор прав на нерухоме майно Великобурлуцької РДА Харківської області Кривошей В.О.
- Відповідач (Боржник): Державний реєстратор прав на нерухоме майно Великобурлуцької РДА Харківської області Марченко Ілля Леонідович
- Відповідач (Боржник): Державний реєстратор прав на нерухоме майно Великобурлуцької РДА Харківської області Кривошей Віталій Оолександрович
- Заявник апеляційної інстанції: ФО-П Шестопалов Сергій Михайлович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" серпня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2726/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
розглянув матеріали
позовної заяви Фізичної особи - підприємця Васильченко Лариси Володимирівни ( АДРЕСА_1 )
до 1-ого відповідача Великобурлуцької районної Державної адміністрації Харківської обл.(62602, смт.Великий Бурлук, вул.Центральна,9) , 2-ого відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Великобурлуцької РДА Марченко Іллі Леонідовича ( 62602, Харківська область, Великобурлуцький район, смт. Великий Бурлук, вул. Центральна, 9)
про скасування реєстрації
Фізична особа - підприємець Васильченко Лариса Володимирівна звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача Великобурлуцької районної Державної адміністрації Харківської обл., 2-ого відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Великобурлуцької РДА Марченко Іллі Леонідовича , в якій просить суд:
визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію суборенди земельної ділянки, індексний номер :29958054 від 08.06.2016 15:17:27 державного реєстратора Марченко І.Л. Великобурлуцької районної державної адміністрації .
Разом із позовом позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а також визначено третьою особою на стороні відповідача фізичну особу - підприємця Шестопалова Сергія Михайловича ( АДРЕСА_2 ).
Відповідно до частин 1, 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, і суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.
Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляду справи в порядку спрощеного провадження, беручи до уваги, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/2726/19 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
В своєму клопотанні позивач зазначає, що рішення про державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки, індексний номер: 29958054 від 08.06.2016 у останнього відсутнє.
Відповідно до пункту 25 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, постановою Кабінету Міністрів України від .25 грудня 2015 р. № 1 127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від : ' серпня 2016 р. № 553) заява, то долучалася до документів, поданих для державної реєстрації прав, інші заяви, що подавалися суб`єкту державної реєстрації прав або нотаріусу, документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, а також інші документи, що були отримані у паперовій формі державним реєстратором» під час розгляду заяви га не підлягають поверненню заявнику, долучаються до відповідної реєстраційної справи або зберігаються суб`єктом державної реєстрації прав, нотаріусом протягом трьох років.
Порядок надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 не передбачає надання оригіналів чи копій рішень державних реєстраторів речових прав.
Окрім цього, згідно зі статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.
Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.
На підставі вказаного, позивач просить вищезазначені оригінали документів витребувати від Великобурлуцької районної Державної адміністрації Харківської обл.
З метою дотримання прав сторін, забезпечення реалізації принципу змагальності та повноти встановлення обставин по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів по справі.
Окрім цього, суд зазначає, що приписами статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки фізичної особи - підприємця Шестопалова Сергія Михайловича щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов`язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу - підприємця Шестопалова Сергія Михайловича ( АДРЕСА_2 ).
З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано з додержанням процесуальних вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 50, 80, 81, 120, 162, 164, 172, 174, 176, 234-235, п. 3 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/2726/19.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
3. Призначити підготовче засідання на "24" вересня 2019 р. о 11:30.
4 . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 217.
5. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Великобурлуцької районної Державної адміністрації Харківської обл.(62602, смт. Великий Бурлук, вул.Центральна,9) рішення про державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки, індексний номер: 29958054 від 08.06.2016 державного реєстратора Марченко І.Л. та документи з реєстраційної справи , на підставі яких було прийнято рішення .
7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу - підприємця Шестопалова Сергія Михайловича ( АДРЕСА_2 ).
8. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.
9. Встановити третій особі строк на подання до суду пояснень (з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України) - десять днів з дня отримання даної ухвали суду.
10. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
11. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.
12. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
13. Встановити позивачу та відповідачу строк до 24.09.2019 на подання суду заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
14. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою www.court.gov.ua
15. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі та до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 27.08.2019.
Суддя О.О. Присяжнюк
Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.
- Номер:
- Опис: скасування реєстрації
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 922/2726/19
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Присяжнюк О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.08.2019
- Дата етапу: 26.11.2019
- Номер:
- Опис: скасування реєстрації
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 922/2726/19
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Присяжнюк О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.08.2019
- Дата етапу: 16.12.2019
- Номер:
- Опис: скасування реєстрації
- Тип справи: Зміна предмету або підстави позову (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/2726/19
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Присяжнюк О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.10.2019
- Дата етапу: 10.10.2019
- Номер:
- Опис: скасування реєстрації
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/2726/19
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Присяжнюк О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2019
- Дата етапу: 22.10.2019
- Номер:
- Опис: скасування реєстрації
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/2726/19
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Присяжнюк О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.11.2019
- Дата етапу: 26.11.2019
- Номер: 3793 Х
- Опис: скасування реєстрації
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 922/2726/19
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Присяжнюк О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2019
- Дата етапу: 14.01.2020
- Номер:
- Опис: скасування реєстрації
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 922/2726/19
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Присяжнюк О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.03.2020
- Дата етапу: 05.03.2020
- Номер:
- Опис: скасування реєстрації
- Тип справи: На новий розгляд
- Номер справи: 922/2726/19
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Присяжнюк О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2020
- Дата етапу: 15.07.2020
- Номер:
- Опис: скасування реєстрації
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/2726/19
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Присяжнюк О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2020
- Дата етапу: 12.08.2020
- Номер: 3250 Х
- Опис: скасування реєстрації
- Тип справи: Апеляційна скарга (без врахування поєднань)
- Номер справи: 922/2726/19
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Присяжнюк О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.11.2020
- Дата етапу: 25.11.2020
- Номер:
- Опис: про скасування реєстрації
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 922/2726/19
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Присяжнюк О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.02.2021
- Дата етапу: 01.02.2021
- Номер: 3793 Х
- Опис: скасування реєстрації
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 922/2726/19
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Присяжнюк О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2019
- Дата етапу: 17.12.2019