Справа № 487/3072/19

                                               Провадження № 2/487/1570/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року                                                         м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

представника відповідача Варфоломєєвої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1 19.04.2019 року звернувся до суду з позовом до ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту), в якому просив стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 19.04.2018 року у розмірі 207 866,88 грн.

       В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідач здійснив виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою виконання судового рішення в частині поновлення на роботі в сумі 206 534,40 грн., що підтверджується наданими копіями платіжного доручення та розрахунковим листом за серпень 2019 року.

Позивач та його представник надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Предметом позову по даній справі є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

21.08.2019 року представником відповідача разом з клопотанням про закриття провадження у справі надано платіжне доручення №826 від 12.08.2019 року та розрахунковий лист за серпень, з яких вбачається, що позивачу було виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою виконання зазначеного вище рішення суду від 18.04.2019 р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутній предмет спору, а за такого клопотання відповідача підлягає задоволенню, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

       Керуючись  ст.ст. 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

       Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі закрити.

       Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

         Повний текст ухвали складений 27.08.2019 року.

       Суддя                                 Т.А.Карташева