П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1566/18

Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Запорожана Д.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним і скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 06.06.2018 р. № 55 і постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 р. № 54.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник Управління ДАБІ у Миколаївській області 13.05.2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 08.07.2019 року - повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням ухвали від 23.05.2018 року.

12.08.2019 року, т.б. через 4 місяці, на вказане рішення суду 1-ї інстанції від 02.04.2019 року представник Управління ДАБІ у Миколаївській області повторно подав апеляційну скаргу, до якої додав оригінал платіжного доручення № 2721 про сплату судового збору від 08.07.2019 року та клопотання про поновлення встановленого законом 30-денного строку для подання цієї апеляційної скарги.

Так, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 02.04.2019 року, представник Управління ДАБІ у Миколаївській області посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи, що первинна апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк та повернута з причин не сплати судового збору.

Разом з тим, обставини, пов`язані з фінансуванням УДАБІ у Миколаївській області з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїх ухвалах від 16.05.2018 року по справі №820/3345/17, від 15.05.2018 року по справі №826/10848/16.

Як слідує із приписів п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, беручи до уваги значний пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції від 02.04.2019 року та оскільки апелянтом не зазначено поважних підстав для поновлення цього строку, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 12.08.2019 року на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: Д.В. Запорожан

Т.М. Танасогло