Справа № 2-а-7967/09/0470
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі :
головуючого судді : Турлакової Н.В.,
при секретарі : Ричка Р.Ю.
за участю сторін :
представник прокурора : не з’явився
представника позивача : Гирби М.М.
представник відповідача : не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної податкової інспекції м.Дніпропетровська до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Смарського району м.Дніпропетровська звернувся до суду в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної податкової інспекції м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до ОСОБА_2 з позовними вимогами про: стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 2060,00 грн.
Ухвалою від 19 червня 2009 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.
26.02.2010р. на адресу суду надійшла заява представника позивача про відмову від адміністративного позову та необхідність закриття провадження у справі у зв’язку з інформацією яка надійшла від Дніпропетровського ВРЕВ-2 УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо транспортного засобу який був зареєстрований за ОСОБА_3, на підтвердження заявленого клопотання надійшов лист від 25.02.2010р. Дніпропетровського ВРЕВ-2 УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, згідно з яким 02.07.2004р. автобус Ікарус д/н НОМЕР_1, що належав гр..ОСОБА_2 був знятий з обліку для реалізації.
Згідно заперечень направлених на адресу суду відповідачем, остання зазначила, що 03.07.2004р. нею був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу «Ікарус» 1992р.в., в задоволенні позову просила відмовити.
Відповідач в судове засідання 26.02.2010р. не з’явився про причини неявки суд не повідомив про дату, час та місце якого був повідомлений належним чином.
Ч.1 ст.112 КАС України передбачено, що позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.
П.2) ч.1 ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження в зазначеній адміністративній справі.
Керуючись ч.1 ст.112, п.2 ч.1 ст.157, ст.160, 165 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Прийняти відмову від адміністративного позову .
Провадження в адміністративній справі № 2-а-7967/09/0470 за адміністративним позовом прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної податкової інспекції м.Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.В.Турлакова