копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ   АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

УХВАЛА                                                

                                                                                                                                                                                             Справа № 2-а-5441/09/0470

03 березня  2010 року                                                         м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:                   Турлакової Н.В.

при секретарі судового засідання:                   Ричка Р.Ю.  

за участю сторін:

 позивач:                                   не з’явився

представника відповідача:                 Піддубного С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2  до  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області

про визнання  неправомірними дій та незаконною постанови, -

в с т а н о в и в:

 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2  звернувся до суду із адміністративним позовом до  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області  з позовними вимогами про  визнання  дій неправомірними та незаконною постанови.

    Ухвалою суду від 8 квітня 2009 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

23.02.2010р. на адресу суду надійшла заява позивача з клопотанням про зупинення провадження у справі.

В судові засідання  08.02.2010р. та 03.03.2010р. позивач та  представник позивача  не з’явився, про дату, час та місце яких повідомлений належним чином, судовими повістками з рекомендованим повідомленням про вручення, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його  відсутності до суду не направив.

Станом на 03.03.2010р. будь-які докази поважності причин неприбуття позивача та представника позивача у судові засідання останнім не надані у зв’язку з чим суд визнає неявку позивача такою, що відбулась двічі без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 155,160,162,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2  до  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про визнання  неправомірними дій та незаконною постанови, -  залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                  Н.В. Турлакова

Згідно з оригіналом

Суддя

Ухвала не набрала законної сили 03.03.2010р.

Суддя