ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2010 р. Справа № 45/347-09
вх. № 9422/5-45
Суддя господарського суду
при секретарі судовогозасідання
за участю представників сторін:
позивача - Василенко І.В., доручення від 08.12.2009 року
відповідача - не з’явився
розглянувши справу за позовом ПФ "ВВК", м. Харків
до ПП "УСБ СТРОЙ",м.Харків
про стягнення 265446,06 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, згідно уточненої позовної заяви, прийнятої ухвалою суду від 13 січня 2010 року, просить суд стягнути з відповідача на користь позивач 265446,06 грн. боргу та понесені позивачем судові витрати мотивуючи тим, що на виконання договору № 011-УСБ від 01 серпня 2008 року позивач передав відповідачу товар, який відповідачем оплачено частково.
Під час розгляду справи в суді позивач уточнені позовні вимоги підтримує, надав до матеріалів справи витребувані судом докази.
Відповідача в засідання суду 09 грудня 2009 року, 13 січня та 08 лютого 2010 року не з’явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 07 грудня 2009 року через канцелярію суду (вх. № 30340) надавав клопотання про відкладення розгляду справи.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 13 січня 2010 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:
01 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 011-УСБ згідно умов якого позивач взяв на себе зобов’язання щодо постави та передачі у власність відповідачу товарно-матеріальні цінності (надалі - товар), найменування, вартість та кількість якого визначаються у накладних, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти товар від позивача та оплатити його вартість в безготівковому порядку протягом 30 календарних днів з моменту передачі товару (п. п. 1.1, 1.2, 1.2, 6.1 договору).
Згідно з рахунками-фактури та накладними за період з серпня 2008 року по грудень 2008 року позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар, що підтверджено вищевказаними рахунками-фактури та накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.
Відповідач, в порушення взятих на себе зобов’язань за договором, а саме розділу 6 договору, після одержання товару за дорученнями, його оплату в повному обсязі не здійснив.
Заборгованість відповідача становить 265446,06 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.
Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 265446,06 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 265446,06 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 2654,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути ПП "УСБ Строй", 61082, м. Харків, вул. Харківських дивізій, 12/21, кв. 63 (в тому числі з п/р 260002116110980 в ФБ "Фінанси та кредит" ТОВ м. Харків, МФО 350697, код ЗКПО 33675351) на користь ПФ "ВВК", 61172, м. Харків, вул. С. Грицевця, 23, кв. 47 (п/р 26009620840000 в Ф АКІБ "Укрсиббанк" ХРУ, МФО 351641, код ЗКПО 24486740) - 265446,06 грн. боргу, 2654,46 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя
Рішення по справі № 45/347-09 підписано 09 лютого 2010 року.