ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В судовому засіданні взяв участь представник:

ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” -Белах С.С. (дов. № 01-026/1019 від 14.12.2005 р.)

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Запорожкокс” у березні 2000 р. звернулося до арбітражного  суду Луганської області з позовом до ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” про стягнення 4424,23 грн. основного боргу.

Рішенням арбітражного суду Луганської області від 30.11.2000 р. позов задоволено, стягнуто з ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” на користь ВАТ “Запорожкокс” заборгованість в сумі 4424, 23 грн.

ВАТ “Запорожкокс”  у квітні 2005 р. звернулося зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстицій про скасування  постанови № В1-116 від 14.12.2004 р. ВДВС Алчевського міського управління юстицій про закінчення виконавчого провадження  по виконанню наказу арбітражного суду Луганської області  від 30.11.2000 р. № 6/96 про стягнення заборгованості в сумі 4424, 23 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області  від 29.11.2005 р. у задоволенні скарги позивача відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою  господарського суду Луганської області від 29.11.2005 р. у справі № 6/96  ВАТ “Запорожкокс”  звернулося з касаційною  скаргою до Вищого господарського суду України,  в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 29.11.2005 р. Скаржник  вважає, що господарським  судом Луганської області винесено ухвалу від 29.11.2005 р. з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 124 Конституції України, ст.  11 Закону України “Про судоустрій”, ст.  115   ГПК України та п. 2  ст.  14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом Луганської області норм матеріального і процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення в ухвалі суду першої інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги. До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Судом  першої інстанції встановлено, що рішенням арбітражного суду Луганської області від 30.11.2000 р. позов задоволено, стягнуто з ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” на користь ВАТ “Запорожкокс” заборгованість в сумі 4424, 23 грн.

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою ВДВС Алчевського міського управління юстицій  від 19.07.2004 р. за заявою  ВАТ “Запорожкокс”  на підставі наказу господарського суду № 6/96 відкрив виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду № 6/96 про стягнення заборгованості в сумі 4424, 23 грн. на користь ВАТ “Запорожкокс”, яке постановою № В1-116 від 14.12.2004 р. було закінчено.

Ухвалою господарського  суду  Луганської області від 23.01.2004 р. у справі № 10/4б порушено провадження про банкрутство боржника - ВАТ “Алчевський металургійний комбінат”, про що  05.03.2004 р. було опубліковано в газеті “Голос України”.

Згідно з п. 15 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подати заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ст. 14 Закону.

Статтею 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсі кредитори за вимогами, які виникли до дня провадження   у справі  про банкрутство, протягом  30 днів  від дня опублікування   в офіційному друкованому органі оголошення  про порушення провадження у справі про банкрутство  зобов'язані  подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Згідно з п. 2  ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що суд зазначає в ухвалі. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що в ухвалі господарського суду Луганської області від 01.07.2004 р. у справі № 10/4б зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в строк, встановлений  для їх подання, вважаються погашеними,  колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги ВАТ “Запорожкокс”

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду  справи господарським судом Луганської області  фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки  суду відповідають  цим обставинам і їм  надана  правильна юридична  оцінка з правильним  застосуванням  норм  матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 111⁵, 111⁷, 111⁹ , 111¹¹, 111¹³  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу  ВАТ “Запорожкокс”  на ухвалу  господарського суду Луганської області від 29.11.2005   р.  у справі №  6/96 залишити без задоволення.

2. Ухвалу  господарського суду Луганської області від 29.11.2005   р.  у справі №  6/96 залишити без змін.

Головуючий                                                                                  Плахотнюк С.О.

С у д д я                                                                                         Панченко Н.П.

С у д д я                                                                                                     Самусенко С.С.