Дело № 11-а -185 Председательствующий в 1-ой
инстанции Котьо И.В.
Категория: 263ч. 1,185ч.3
296ч.2,309ч. 1 УК Украины Докладчик: Заиченко В.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
20 февраля 2007 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Червоненка В.Я. Судей: Заиченка В.Л., Геммы Ю.Н. С участием: прокурора: Литвиненка А. А. Потерпевшей: ОСОБА_2 Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции с дополнениями осужденного ОСОБА_1, а также прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела, на приговор Комсомольського районного суда города Херсона от 6 декабря 2006 года,-
установила
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец и житель АДРЕСА_1, ранее не судим в порядке ст. 88 УК Украины ,-
осужден по ст. 263 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы , по ст. 296 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы , по ст. 187 ч.2 УК Украины к семи годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, по ст. 309 ч. 1 УК Украины к виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, окончательно определено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде семи лет лишения свободы с помещением его в уголовно - исполнительное учреждение с конфискацией всего личного принадлежащего ему имущества.
Мера пресечения подсудимому - содержание под стражей осталась без
изменения..
Срок отбытия наказания исчисляется с 09 ноября 2005 года.
Вопрос с вещественными доказательствами решен.
Взыскано с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 741.45гр., в пользу ОСОБА_3 1356 грн. материального ущерба, в удовлетворении морального ущерба отказано, в пользу в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в суме 640 гр., в пользу больницы Днепровского района г. Херсона материальный ущерб в суме 82.80 гр.
Согласно приговора ОСОБА_1 признан виновным и осужден на то, что он в начале августа 2005 г. незаконно, без предусмотренного законом разрешения, умышленно приобрел, путем присвоения найденного возле спортивного стадиона школы №1 г. Херсона по ул.Димитрова, 48 патронов, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию , а именно спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, пригодные к стрельбе, которые принес к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где незаконно хранил до момента обнаружения работниками милиции.
2
ОСОБА_1. в период с 15 по 16 августа 2005года , имея корыстный умысел направленный на противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, тайно, путем выбивания входных дверей, проник в помещение квартиры АДРЕСА_2, откуда похитил имущество, принадлежащее гр.ОСОБА_3, а именно на общую сумму 1538 грн..
ОСОБА_1. 09 ноября 2005 года в 03.00 часов, находясь возле дома АДРЕСА_3, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, используя малозначительный повод - лай собаки , грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершил хулиганство в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_2, что выразилось в высказывании в адрес потерпевших грубой нецензурной брани, а также нанесении ударов руками и ногами по голове и телу ОСОБА_4, чем причинил последнему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
ОСОБА_1. 09 ноября 2005 года около 03.00 часов, находясь возле дома АДРЕСА_3, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив и преследуя внезапно-возникший умысел направленный на противоправное обращение чужого имущества в свою пользу , в ходе совершения хулиганских действий с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении ударов руками и ногами по голове и телу ОСОБА_4, как до завладения имуществом так и после, причинил последнему легкие телесные повреждения повлекшие кратковременное расстройство здоровья и завладел имуществом ОСОБА_4, на сумму 640 грн..
Кроме этого, он умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, после чего незаконно хранил по месту своего проживания по адресу АДРЕСА_1, вещество растительного происхождения, которое согласно заключений физико-химических экспертизы № 1919-х от 18 ноября 2005 года является особо опасным наркотическим средством-каннабис высушенный, общей массой 103,2 грамм, до момента обнаружения н изъятия работниками милиции при проведении санкционированного обыска по вышеуказанному адресу II ноября 2005 года в 18.00 часов.
Креме этого, он незаконно, без предусмотренного законом разрешения, умышленно приобрел, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, 19 патронов, которые согласно заключения баллистической экспертизы .№ 1464 от 22 ноября 2005 года являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию центрального боя - 5,6x39 мм. спортивно - охотничьими патронами «Бегущий олень», которые незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1 до момента обнаружения работниками милиция в ходе проведения санкционированного обыска жилища 11 ноября 2005 года в 18.00 часов.
В своей апелляции с дополнениями осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя это несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением его права на защиту.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, в своей апелляции также просить приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а именно в связи с нарушением права на защиту.
-3-
Заслушав докладчика, прокурора, который считает, что апелляция с дополнениями осужденного подлежит частичному удовлетворению, а апелляция прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела подлежит полному удовлетворению, потерпевшую, которая считает, что наказание нужно смягчить, изучив материалы дела, доводы апелляции осужденного подлежат частичному удовлетворению, а доводы апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела подлежат полному удовлетворению.
Коллегия судей считает, что приговор подлежит отмене в связи з грубыми нарушениями УПК Украины.
В материалах дела имеется ходатайство ОСОБА_1 о допуске в качестве защитника по делу его жены ОСОБА_5.
Однако в нарушение ст. 44 УПК Украины суд не рассмотрел данное ходатайство, чем нарушил право ОСОБА_1 на защиту.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Определила
Апелляцию с дополнениями осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично, а апелляцию прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела удовлетворить полностью.
Приговор Комсомольського районного суда города Херсона от 6 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое рассмотрения в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.