Дело №1 la- 192,2007г.                        Председательствующий в 1 инстанции

Категория: ст.309ч.2                                                      Стамбула М.И.

УК Украины.                Докладчик - Вороненко Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2007 года февраля месяца «27» дня

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:

Председательствующего - Червоненко В.Я.

Судей: Вороненко Т.В., Геммы Ю.Н.

С участием прокурора - Литвиненко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Днепровского районного суда г.Херсона от «28декабря 2006 года.

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,

ранее судимый:

10.10.1996г. по ст.2296Ч. 1 УК

Украины 1960 года к 1 году лишения

свободы;

26.12.2000 года по ст.ст. 19-142ч.3,

140ч.2, 42 УК Украины 1960 года к 7

годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожден по отбытию срока

наказания 28.11.2005 года, -

осужден по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Мера пресечения - содержание под стражей.

Засчитан срок пребывания под стражей с 12 по 15 ноября 2006 года.

Постановлено взыскать в пользу экспертного учреждения расходы за проведение экспертизы в сумме 188 грн. 30 коп.

Согласно приговора, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 12 ноября 2006 года около 5³⁰ час, он в пос. Антоновка гор. Херсона, повторно приобрел наркотическое средство - маковую соломку и хранил при себе без цели сбыта до изъятия работниками милиции.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 ссылаясь на состояние здоровья, просит смягчить приговор, применив ст. 69 УК Украины.

2

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается его последовательными показаниями на досудебном следствии и в суде. Дело слушалось в порядке ст. 299 УПК Украины.

При избрании наказания суд учел степень тяжести совершенного осужденным преступления, данные о личности ОСОБА_1, смягчающие наказание обстоятельства и, по мнению коллегии, определенное судом наказание, соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, является необходимым для предупреждения новых преступлений, достаточным и справедливым, оснований для применения ст. 69 УК Украины коллегия судей не находит.

Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Днепровского районного суда г. Херсона от 28 декабря 2006 года в отношении него - без изменений.