Дело № 11a-193 2007 года Председательствующий
в 1-й инстанции Головко А.В.
Категория ст. 185 ч.3; 304 Докладчик: Шевцова В .Г.
УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года февраля месяца «27» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующий - В.Я. Червоненко
Судей - Шевцовой В.Г.,
Пислегиной Л.М.
С участием прокурора - Литвиненко А.А.
осужденного - ОСОБА_2
законного представителя
несовершеннолетнего осужденного - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляцией с дополнениями осужденного ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г.Херсона от «30» октября 2006 года, -
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором осуждены:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ранее судим:
1. 02 февраля 2006 года Суворовским районным судом г.Херсона по ст.ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
по ст.304 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Суворовского районного суда г.Херсона от 02 февраля 2006 года и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с помещение в уголовно-исполнительное учреждение.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, ранее судим:
2
1. 02 февраля 2006 года Суворовским районным судом г.Херсона по ст.ст. 185 ч.3, 75, 104 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Суворовского районного суда г.Херсона от 02 февраля 2006 года и окончательно определено 3 года б месяцев лишения свободы с помещение в специальное воспитательное учреждение.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставлена прежняя содержание под стражей.
Срок отбывания наказания осужденным исчисляется с 02 июня 2006 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 приговором суда признаны виновными и осуждены за то, что 28 мая 2006 года в первой половине дня по предварительному сговору между собой проникли на охраняемую территорию СМЭУ-4 ст.Херсон, откуда похитили две поворотные цапфы стоимостью 708,32 грн. каждая, которыми был укомплектован автокран КС 3577 гос. Номер НОМЕР_1, находящийся на ремонте в гараже ПРБ-1 ст.Херсон, чем причинили материальный ущерб СМЭУ-4 ст.Херсон на общую сумму 1416 грн. 16 коп.
Кроме того, ОСОБА_1, достоверно зная, что ОСОБА_2 является несовершеннолетним, 28 мая 2006 года из корыстных мотивов вовлек его в хищения чужого имущества путем предложения ему совершить кражу металлических изделий с охраняемой территории СМЭУ-4 ст.Херсон, в результате чего ими было похищено две поворотные цапфы общей стоимостью 1416 грн. 64 коп., которыми был укомплектован автокран КС 3577 гос. номер НОМЕР_1, находящийся на ремонте в гараже ПРБ-1 ст.Херсон то есть склонил ОСОБА_2 к совершению преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и тем самым вовлек в преступную деятельность.
В апелляции с дополнениями осужденный ОСОБА_2 ссылается на то, что кражу цапф он совершил со двора, т.е. без проникновения в хранилище и просит с учетом данного обстоятельства, его возраста, состояния здоровья его и матери ОСОБА_3, чистосердечного раскаяния, смягчить наказание, применив ст.ст.75, 104 УК Украины.
Осужденным ОСОБА_1 апелляция на этот приговор не подана.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2, его законного представителя ОСОБА_3, поддержавших апелляцию с дополнениями и просивших смягчить ОСОБА_2 наказание, применив ст.ст.75, 104 УК Украины, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, последнее слово осужденного ОСОБА_2, в котором он просил смягчить наказание и освободить его из-под стражи, проверив материалы дела и доводы апелляции с дополнениями коллегия судей полагает, что апелляции с дополнениями
3
осужденного ОСОБА_2 удовлетворению не подлежат последующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_2 в совершенном преступлении, при обстоятельствах установленных судом, подтверждаются доказательствами, проверенными в суде.
Как на досудебном следствии, так и в суде ОСОБА_2 пояснял, что две цапфы он совместно с ОСОБА_1 похитили с охраняемой территории СМЭУ-4 ст.Херсон.
Из показаний свидетеля ОСОБА_4 усматривается, что территории СМЭУ-4 огорожена, а также имеется охрана.
Таким образом, доводы осужденного ОСОБА_2 о том, что кражу имущества он совершил без проникновения в хранилище, противоречат материалам дела, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
Действия ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 ранее судим, данное преступление совершил в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не стал, характеризуется отрицательно, а поэтому оснований для смягчения назначенного судом наказания и применения ст.ст.75, 104 УК Украины по мнению коллегии судей, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 30 октября 2006 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию с дополнениями - без удовлетворения.