Дело №1 la-103   2007 р.                              Председательствующий в 1 инстанции

Решетов В.В.

Категория ст.286 ч. 1 Докладчик: Дубченко А.П.

УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

2006 года января месяца «30» дня

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:

Председательствующего                             - Червоненко В.Я.

Судей                                                            - Дубченко А.П.,

Заиченко В.Л.

С участием прокурора        - Литвиненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело за апелляцией государственного обвинителя на приговор Днепровского районного суда от «30» ноября 2006 года, -

установила:

Этим приговором:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ранее не судимый, -

осужден по ч.1 ст.286 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения указанных органов.

Мера пресечения - подписка о невыезде.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 29.08.2006 г. в 22 часа 30 минут в г.Херсоне управляя автомобилем ВАЗ-2107, технически исправным, на перекрестке ул.Бериславское шоссе и ул.Паровозная нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, под управлением ОСОБА_2, в результате чего пассажирке автомобиля ВАЗ-21099, ОСОБА_3 были причинены средней тяжести телесные повреждения.

В апелляции государственного обвинителя содержится просьба исключить из квалификации действий ОСОБА_1 квалифицирующий признак «нарушение правил эксплуатации транспорта».

2

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, выслушав мнение прокурора об изменении приговора, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления за которое он осужден апеллянтом не оспариваются и соответствуют они фактическим обстоятельствам дела, а также основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Преступные действия ОСОБА_1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.286 УК Украины, а наказание ему назначено необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, указав одним из квалифицирующих признаков ч.1 ст.286 УК Украины «нарушение правил эксплуатации транспорта», суд не принял во внимание, что согласно материалов дела, да и самому приговору, ОСОБА_1 управлял технически исправной автомашиной.

При таких обстоятельствах указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Днепровского районного суда г.Херсона от 30 ноября 2006 года, в отношении ОСОБА_1 - изменить.

Исключить из обвинения ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК Украины квалифицирующий признак «нарушение правил эксплуатации транспорта».

В остальной части приговор оставить без изменения.