Справа №11а-128,2007р.                                Головуючий в 1-й інстанції

Категорія: ст. 125ч. 1 КК                                            Овчаренко А.А.

України.                                    Доповідач - Вороненке Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця «13» дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Червоненка В.Я. Суддів: Вороненко Т.В., Калініченко І.С З участю - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком виправдано

ОСОБА_1,

1988 року народження, не судиму, -

за ст.1254.1 КК України за відсутністю в її діях складу злочину.

В той же час у вироку вказано, що 06 серпня 2006 року біля 22 години в барі «Причал», розташованому по вул. Набережній в м. Скадовську, під час сварки, що виникла на підґрунті неприязнених стосунків, ОСОБА_1 умисно нанесла ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

В апеляції потерпіла ОСОБА_2 ставить питання про скасування виправдувального вироку, оскільки при розгляді справи порушені вимоги КПК, суд не повно та не об'єктивно оцінив зібрані по справі докази, висновки його не відповідають фактичним обставинам справи, просить справу направити на новий судовий розгляд.

В запереченнях ОСОБА_1 посилається на обґрунтованість висновку суду про відсутність в її діях складу злочину і просить апеляцію залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 яка просила апеляцію залишити без задоволення, а вирок без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілої підлягає задоволенню, а вирок скасуванню зі слідуючих підстав.

Вирок суду не відповідає вимогам ст.334 КПК України, а його висновки містять суттєві протиріччя.

Так, в мотивувальній частині вироку суд вказав, що ОСОБА_1   умисно,   під   час   сварки   спричинила  ОСОБА_2   легкі   тілесні

2

ушкодження і в цій же частині, без належної оцінки доказів та достатнього обґрунтування свого висновку зазначив, що ОСОБА_1 не мала на меті заподіяти ОСОБА_2 тілесні ушкодження. І зробив в резолютивній частині висновок про виправдання ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України за відсутністю в її діях складу злочину.

Такі істотні суперечності висновків мотивувальної та резолютивної частині вироку, згідно зі ст.369 КПК України являються підставою для скасування вироку.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Виправдувальний вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий розгляд іншим складом суду зі стадії судового розгляду.