Справа № 129 2007 р. Головуючий у 1-й інстанції Коваль В.О.
Категорія ст.246 Доповідач Делієв О.М.
КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 р. лютого місяця 13 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі".
Головуючого Червоненка В.Я.
Суддів Делієва О.М., Михайлика М.І.
З участю прокурора Литвиненка О.О.
Засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2006 року.
ВСТАНОВИЛА
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, раніше судимого 13 січня 2005 року за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки
засуджено за ст.246 КК України до позбавлення волі строком на один рік з конфіскацією незаконно добутого - три дерева акації та одного дерева дуба.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 13 січня 2005 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з поміщенням до кримінально-виконавчої установи і з конфіскацією незаконно добутого -три дерева акації та одного дерева дуба.
Міра запобіжного заходу - взяття під варту з 16 серпня 2006 року;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, громадянина України, раніше судимого 26 березня 1997 року за ч.3 ст. 81 КК України до позбавлення волі строком на три роки, звільнений 28 серпня 1998 року на підставі Закону України «Про амністію» від 24 липня 1998 року; 14 квітня 1999 року за ч.2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на один рік, звільнений 14 квітня 2000 року по закінченню строку відбування покарання; 1 березня 2001 року ст.17 ч.3 ст.81 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців, звільнений 24 липня 2004 року по закінченню строку відбування покарання
засуджено за ст.246 КК України до позбавлення волі строком на один рік з конфіскацією незаконно добутого - три дерева акації та одного дерева дуба. за ч.2 ст. 350 КК України до позбавлення волі строком на три роки за ст.395 КК України до арешту строком на шість місяців
На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
Міра запобіжного заходу - взяття під варту з 31 березня 2006 року.
2
Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ДП « Великоолександрівське лісове господарство» 1218 гривень 90 копійок за спричинену шкоду.
Вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними та засуджено за вчинення злочинів при наступних обставинах: 31 січня 2006 року, близько 17 годин 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в лісовому обході В.Олександрівського лісництва ІНФОРМАЦІЯ_3, який належить до першої групи лісів, скоїли незаконну порубку трьох дерев білої акації та одного дерева дуба, чим спричинили Великоолександрівському державному лісогосподарському підприємству істотну шкоду на загальну суму 1218 гривень 90 копійок.
Крім того, ОСОБА_2, під час незаконної порубки лісу 31 січня 2006 року, близько 17 годин 45 хвилин, у вказаному місці, будучи застигнутой лісником В. Олександрівського державного лісогосподарського підприємства ОСОБА_3, який знаходився при виконанні своїх службових обов'язків, наніс останньому три удари рукою по голові та один удар в обличчя, спричинивши своїми діями потерпшому легкі тілесні ушкодження.
Також ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, який встановлений над ним згідно постанови В.Олександрівського районного суду від 2 лютого 2006 року терміном на один рік, із встановленням певних обмежень, 2 березня 2006 року, без дозволу начальника В. Олександрівського РВ УМВС України, залишив місце проживання в АДРЕСА_1 та виїхав до с Мирянське Апостолівського району Дніпропетровської області, де перебував до 22 березня 2006 року.
В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи правильність кваліфікації своїх дій та доведеності вини, вказує, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував всі пом'якшуючі обставини, його особу, тощо, та призначив занадто суворе покарання. Просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, пом'якшити покарання, застосувавши ст.75 КК України.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора про залишення вироку щодо ОСОБА_1 без зміни, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, в тому числі і під час надання йому останнього слова, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково. Крім того, вирок підлягає зміні в порядку ст. 365 КК України.
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України, а ОСОБА_2 ще й у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 350, ст. 395 КК України, при обставинах вказаних у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, яким дана належна правова оцінка.
Що стосується покарання призначеного ОСОБА_1, то на думку колегії суддів воно є суворим і не відповідає особі засудженого. Колегія суддів приймає до у ваги те, що злочин засудженим було вчинено в період іспитового строку, разом з цим з матеріалів справи вбачається, що вчинений ОСОБА_1 злочин не пов'язаний з попереднім, не відноситься до категорії тяжких, злочин вчинено під впливом тяжких особистих та сімейних обставин, цю обставину колегія суддів визначає такою, що пом'якшують покарання. Засуджений задовільно характеризується за місцем проживання, щиро каявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину. За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 не представляє значної небезпеки для суспільства і його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства а тому до ОСОБА_1 можливо застосувати ст.75 КК України, звільнивши засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, обмеживши його права, передбачені Конституцією України відповідно до ст.76 КК України.
3
Крім того, з мотивувальної частини вироку вбачається, що суд визнав обставиною яка обтяжує покарання засуджених - рецидив злочину, разом з цим, в обвинувальному висновку така обставина, яка обтяжує покарання, як рецидив злочину не зазначена, у зв'язку з чим вона підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку в порядку ст. 365 КПК України.
Істотних порушень кримінально процесуального законодавства, які б тягнули за собою безумовне скасування вироку колегією суддів не виявлено.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку ст. 365 КПК України, - змінити.
В порядку ст. 365 КПК України виключити з мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - рецидив злочину.
Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст.246 КК України до позбавлення волі строком на один рік з конфіскацією незаконно добутого - три дерева акації та одного дерева дуба.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 13 січня 2005 року, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з конфіскацією незаконно добутого - три дерева акації та одного дерева дуба.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 скасувати, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з-під варти в залі суду.
Врешті вирок щодо та ОСОБА_1 залишити без зміни.