УКРАЇНА
Справа №132 - 2007 p. Головуючий в 1 - й інстанції Борко А. Л.
Категорія ч.1 ст. 187 КК України Доповідач Бугрименко В.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року лютого місяця 20 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого Червоненка В.Я. Суддів Гелієва О.М., Бугрименка В.Г.
З участю прокурора Литвиненка О.О., адвоката ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, на вирок суворовського районного суду м. Херсона від 4 грудня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, раніше не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на З роки б місяців.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням на іспитовий строк 2 роки і на нього покладено обов'язки не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально -виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої системи для
реєстрації.
'
Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд, звільнений з - під варти в залі суду.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і він засуджений за те, що20 липня 2006 року
близько 22 години 40 хвилин він разом з малолітнім ОСОБА_6 на перехресті вул. 40 років Жовтня і Тираспольської в м. Херсоні вчинив напад на ОСОБА_3 і заволодів
майном потерпілого на загальну суму 800 гривень.
В апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді справи в суді, не заперечуючи
доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, і правильності
кваліфікації його дій. Вказує на незаконність вироку в частині призначення покарання
ОСОБА_1 внаслідок його м'якості, а також на помилковість вказівки суду про
вчинення злочину ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6. З цих підстав просить вирок скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про необхідність задоволення
апеляції, засудженого і його представника та адвоката ОСОБА_7, потерпілого і його
2
представника, які просили залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково.
Висновок суду першої інстанції про можливість виправлення і перевиховання засудженого без відбування покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Як встановив суд засуджений ОСОБА_1 вчинив злочин вперше і в неповнолітньому віці. Вину визнав і покаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки. Потерпілий та його представник просили суд не позбавляти ОСОБА_1 волі. Сам засуджений характеризується позитивно, крім того, при вчиненні злочину діяв менш активно ніж малолітній правопорушник і ініціатором вчинення злочину не був. При таких обставинах у суду були підстави звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання. Застосування судом вимог ст. 75 КК України є достатнім і необхідним для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для скасування вироку із за м'якості призначеного запрудженому покарання і для задоволення апеляції прокурора в цій частині колегія суддів не вбачає. Разом з тим, в мотивувальній частині вироку суд в порушення процесуального права вказав помилково про вчинення злочину ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 так як останній не визнаний винним у вчиненні цього злочину, більш того, він взагалі не досяг віку, по досягненню якого наступає кримінальна відповідальність. Тому така вказівка суду підлягає виключенню із вироку.
З оглядом на викладене і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА
Апеляцію прокурора задовольнити частково. Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 4 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити, виключивши з його мотивувальної частини вказівку суду про вчинення ОСОБА_1 злочину разом з ОСОБА_6 В решті цей вирок залишити без зміни.