Справа № 11a-135      2007 р.                                 Головуючий в 1-й інстанції

Слюсаренко О.В.

Категорія         Доповідач: Дубченко А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 р. лютого місяця "06" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                        - Червоненка В.Я.

Суддів: Дубченка А.П., Вороненко Т.В. З участю прокурора - Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від «12» грудня 2006 року, -

встановила:

Цією постановою скасовано звільнення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1        р.н.       від        відбування

покарання     і     він     направлений     для відбування     покарання,     призначеного вироком Суворовського районного суду м.Херсона,  від 02.02.2006  р.  За ст.185 ч.3  КК України,  з  поміщенням  його  в спеціальну виховну установу. В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказуючи на те, що подання складене лише органом, який відає відбуванням покарання, що справа розглядається   без   участі   захисника,   прохає   постанову   скасувати,   а справу повернути на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про скасування постанови суду, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.408-2 КПК України, скасування звільнення неповнолітнього засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду відповідно до ст.ст.75, 104 КК України здійснюється суддею за спільним поданням органу, який відає відбуванням покарання та службою у справах неповнолітніх.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшло подання тільки органу виконання покарання, яке було лише погоджене зі службою у справах неповнолітніх, що являється недопустимим.

Крім того, на порушення вимог ст.45 ч.1 КПК України, яка передбачає обов'язкову участь захисника при розгляді кримінальних справ відносно неповнолітніх, вищевказане подання було розглянуте судом без участі захисника.

2

За наявності вказаних обставин постанову суду відносно ОСОБА_1 не можна визнати законною.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 12 грудня 2006 року, відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд у той же районний суд, але в іншому складі суддів.