Справа № 696/718/19

1-кс/703/1581/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А.,

при секретарі судового засідання                                                               Римському Д.І.,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Коломійця В.П. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019250170000270 від 14 червня 2019 року, про проведення експертизи,

                                в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Коломієць В.П. звернувсь до суду з погодженим прокурором клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 8 червня 2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в дворі поряд з будинком АДРЕСА_1 Людмили АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном з особистих корисливих спонукань, викрав кришку люка водовідведення вартістю 410 гривень, яка перебуває на балансі СП «Райагробуд» м. Кам`янка, чим заподіяв підприємству матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого із викраденим майном із місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

03 липня 2019 року за даним фактом Кам`янським відділенням поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250170000302  за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Він же, 14 червня 2019 року близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, шляхом підпалу, знищив майно, належне ОСОБА_2 , а саме: пальто вартістю 500 грн., піджак вартістю 190 грн., сукню вартістю 200 грн., сукню вартістю 180 грн., костюм вартістю 300 грн., блузку вартістю 150 грн., двоє штанів вартістю 100 грн. кожні, дві шуби вартістю 500 грн. кожна, куртку вартістю 300 грн.,  дублянку вартістю 800 грн., чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 3820 грн.

14 червня 2019 року за даним фактом Кам`янським відділенням поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120192501700000270  за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

16 липня 2019 року кримінальні провадження №12019250170000270 та №12019250170000302 об`єднано в одне провадження №12019250170000270.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні пожежно-технічної експертизи для встановлення причин виникнення пожежі, відтак слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Коломієць В.П. в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 14 червня 2019 року в квартирі АДРЕСА_3 було здійснено підпал речей, належних ОСОБА_2 .

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 24 червня 2019 року вона повідомила, що є власником квартири АДРЕСА_3 . У вказаній квартирі проживає її син ОСОБА_1 , з яким вона перебуває у неприязних відносинах. Син постійно з нею конфліктує та погрожує. Зазначила, що підпал в квартирі її речей міг вчинити тільки він. Вказала також, що після  підпалу в квартирі її сина було госпіталізовано до  психіатричної лікарні.

Як вбачається із звіту про причину виникнення пожежі 14 червня 2019 року в житловому будинку АДРЕСА_4 , найбільш ймовірною причиною пожежі у вищевказаній квартирі  є підпал.

У відповідності з протоколом допиту підозрюваного  від 23 липня 2019 року ОСОБА_1 вказав, що 08 червня 2019 року близько 16 год. 00 хв. він за колишньою конторою Колгоспбуду викрав кришку люка, яку здав на пункт прийому металобрухту, а гроші витратив на власний розсуд. Стосовно підпалу речей в квартирі вказав, що підпалив речі, які належать його матері  з помсти, оскільки з нею постійно свариться та конфліктує. Крім того зазначив, що запалив її речі, відкрив ще й на кухні кран з водою, щоб мати заплатила за неї та після цього вибіг з будинку в невідомому напрямку.

23 липня 2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 194 КК України.

25 липня 2019 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді  тримання під вартою строком на 60  діб, до 22 вересня 2019 року включно, із правом внесення застави.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, поставлених слідчим у клопотанні, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід призначити пожежно-технічну експертизу

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Зважаючи, що викладені в клопотанні слідчого питання не виходять за межі кримінального провадження, враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Стосовно надання дозволу на часткове або повне знищення  об`єкту дослідження слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

З огляду на зазначене, враховуючи, що слідчим у клопотанні не вказано об`єкт дослідження, на повне чи часткове знищення якого необхідно надати дозвіл експертам, крім того, визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта, який повинен вжити заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, слідчий суддя приходить до висновку що в частині надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи слід відмовити.

Крім того, не підлягає до задоволення клопотання слідчого в частині виконання ним, в разі надходження,  клопотань експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих  на дослідження об`єктів, слідчий суддя зазначає, що такі мають бути вирішенні в порядку ст. 69 КПК України та згідно інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Керуючись ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Коломійця Віталія Петровича  про проведення експертизи задоволити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №12019250170000270 від 14 червня 2019 року проведення пожежно-технічної  експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Де саме знаходиться осередок пожежі?

2). Яке джерело запалювання?

3). Яка причина виникнення пожежі?

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Коломійця Віталія Петровича надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №12019250170000270 від 14 червня 2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:                                Н. А. Кирилюк