Київський міжобласний апеляційний господарський суд
_______________________________________________________________________
01601, м.Київ-33, вул. Жилянська, 58-б тел.284-37-31
УХВАЛА
19.10.09 № 06/1815
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мостової Г. І.
суддів:
Шевченко В. Ю.
Шкурдової Л. М.
при секретарі судового засідання Лебедєвій С.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Рексолла»на рішення господарського суду Черкаської області від 20.08.2009 р.
у справі № 06/1815 (суддя Анісімов І.А.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рексолла», м. Черкаси
до приватного підприємства «Конвест», м. Черкаси
про стягнення 33802, 71 грн.
за зустрічним
позовом приватного підприємства «Конвест», м. Черкаси
до товариства з обмеженою відповідальністю «Рексолла», м. Черкаси
про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 01-04 від 01.04.2009 р.
за участю представників:
від позивача: Олененко О.В. дов.№7 від 15.10.2009 р. від відповідача: не з’явився
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.08.2009 р. у первісному позові відмовлено, зустрічний позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі –продажу № 01-04 від 01.04.2009 р., зобов’язано ПП «Конвест»повернути ТОВ «Рексолла»рекламну конструкцію –перемотка розміром 1,2 м. Ч 0,8 м. в кількості одна штука, присуджено до стягнення з ТОВ «Рексолла»на користь ПП «Конвест»85 грн. витрат по сплаті державного мита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, позивач за первісним позовом звернувся з апеляційною скаргою б/н від 28.08.2009 р. (вх. суду № 2-04/3/720/2412 від 07.09.2009 р.), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі –продажу у сумі 33000 грн., 640, 20 грн. пені, 80, 01 грн. 3% річних, 82, 50 грн. інфляційних, судові витрати, в т. ч. витрати на допомогу адвоката у сумі 3000 грн., в зустрічному позові відмовити, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.09.2009 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження.
Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.09.2009 р. змінено склад колегії суду у справі та призначено розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Мостова Г.І., суддя Шевченко В.Ю. та суддя Шкурдова Л.М.
Представники сторін в судове засідання 28.09.2009 р. не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, не виконали вимоги ухвали суду у зв’язку з чим, а також у зв’язку з необхідністю витребувати нові докази розгляд справи було відкладено.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду представником товариства з обмеженою відповідальністю «Рексолла»в судовому засіданні було подано належним чином засвідчені копії наступних документів: Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Рексолла», Довідки АА № 107553 з ЄДРПОУ про включення позивача до державного реєстру, Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Рексолла», протоколу №1 від 06.09.2005 р. загальних зборів учасників позивача, наказ №1 від 06.05.2005 р., які на підставі ст.ст.99,101 ГПК України залучено до матеріалів справи.
Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Рексолла»до відділу документального забезпечення надіслав заяву б/н від 23.09.2009 р. (вх. суду № 2-05/3962 від 28.09.2009 р.) про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 100 ГПК України.
Розглянувши матеріали, додані до апеляційної скарги та матеріали справи, дослідивши подану заяву, перевіривши повноваження директора Трофімової С.В., колегія апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, сторони процесу вправі вільно розпоряджатися правами, наданими їм законодавством, а саме, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї, що є її одностороннім волевиявленням.
Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить матеріалам справи та чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, апеляційний суд приймає відмову від скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Рексолла»та припиняє перегляд рішення в апеляційному провадженні.
Керуючись ст. ст. 22, 49, 100 ГПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Рексолла»від апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 20.08.2009 р. у справі № 06/1815.
2. Припинити перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 20.08.2009 р. у справі № 06/1815 в апеляційному провадженні.
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження
4. Матеріали справи № 06/1815 повернути господарському суду Черкаської області.
Головуючий суддя Мостова Г. І.
Судді:
Шевченко В. Ю.
Шкурдова Л. М.
Дата відправки 26.10.09