Справа № 161/18365/18  Провадження №11-кп/802/548/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1  Категорія:в порядку КПК України Доповідач:                 ОСОБА_2 

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 серпня 2019 року                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №12018030010001504 частково задоволено скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4  адвоката ОСОБА_5 та визнано незаконною і скасовано постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30 жовтня 2018 року про відновлення досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні. 

Своє рішення суд мотивував тим, що двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018030010001504 минув 25 червня 2018 року, а тому прийняття слідчим 30 жовтня 2018 року постанови про відновлення досудового розслідування у цьому провадженні відбулось поза межами строку, визначеного законом.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій оскаржує ухвалу суду з мотивів її незаконності та істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства. Просить ухвалу суду скасувати.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, доходжу висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Частина 1ст. 392 КПК Українимістить вичерпний перелік рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

   Так положення ст. 392 КПК України унеможливлюють окреме апеляційне оскарження ухвали суду, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, за винятком, визначеним рішенням Конституційного Суду №4?р/2019 від 13 червня 2019 року, ухвали про продовження строку тримання під вартою.

   Відповідно до вимог зазначеної статті, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке було ухвалене судом першої інстанції та не набрало чинності.

Таким чином, вказане рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Частиною 4 ст. 399 КПК України регламентовано, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року про відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моментуїї отримання.

Суддя Волинського

апеляційного суду                     ОСОБА_2