Справа № 489/2920/19

Провадження № 3/489/1136/19

                                                                                        22.08.2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року                                         м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Інгульського ВДВС м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

                                               ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

       Вивчивши матеріали справи вважаю, що матеріали необхідно повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

       Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

       Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

       Під час дослідження вищевказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: копія протоколу не вручена особі, відносно якої його складено, при складанні протоколу особі не роз`яснено її права.

       Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

       В протоколі про адміністративне правопорушення №28 від 27.05.2019р. зазначено, що час виникнення заборгованості по сплаті аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - це з 01.07.2016 р. по 28.02.2019р., а сума заборгованості за цей період складає 43330,02 грн., з них заборгованість з 06.02.2018р. становить - 26171,57 грн. При цьому, до матеріалів провадження доданий розрахунок заборгованості по аліментах за період за 01.01.2019р. – 1726,15 грн., 01.02.2019р – 1751,30 грн.,

01.03.2019р.- 2093,67 грн., 01.04.2019р. – 2093,67 грн., та зазначено, що сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження складає - 43330,02 грн., проте розрахунку суми заборгованості саме з 06.02.2018р. на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

       Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення ст. 183-1 гл. 14 КУпАП. Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію з 06.02.2018р.

       Відповідно до ст. 58 КУ – закони та інші нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.        Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавались законом, як правопорушення.

       Оскільки, ст. 183-1 КУпАП встановлено відповідальність за несплату аліментів, та дана норма немає зворотної дії в часі, період часу несплати аліментів особою, до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП не має братись до уваги при обрахунку сукупного розміру заборгованості по аліментах, як умова притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

       Суд не вправі вираховувати заборгованість, яку має сплатити ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 _на утримання дитини з моменту набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2 2234-VIII від 7 грудня 2017 року, тобто з 06.02.2018р., оскільки це входить до компетенції особи, що складала протокол про адміністративне правопорушення, а саме державного виконавця Інгульського ВДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області

       У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

       Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог  ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

       Зазначені обставини стали підставою для прийняття Ленінським районним судом м.Миколаєва 06.06.2019 року постанови про повернення вищевказаних матеріалів  для доопрацювання до Інгульського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

       Проте, зазначені матеріали було повторно отримано судом для розгляду, при цьому, у супровідному листі старший державний виконавець Інгульського ВДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Новохатько М. довів до відома суду п.4 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі складання протоколу в органах державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, проте не надав жодних підтверджуючих матеріалів щодо належного вручення особі скерованої їй поштою копії протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, також протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації щодо суми заборгованості з 06.02.2018р. на час складання протоколу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а матеріали справи також не містять розрахунку суми заборгованості за вказаний період .

       Окрім іншого, відповідно до додатку 11 до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, протокол про адміністративне правопорушення має містити відомості про документ, який посвідчує особу, коли і ким він виданий, серію і номер.

       Встановлено, що в порушення вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 ( додаток 11) , протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не містить даної інформації.

       Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить інших анкетних даних особи правопорушника (місце роботи (навчання), громадянство), що мають значення для справи.

       В зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, а тому відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа підлягає повторному поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

       На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

       Протокол про адміністративне правопорушення №28 від 27.05.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Інгульського ВДВС м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, для доопрацювання.

       Постанова оскарженню не підлягає.

       Суддя :                                                                Н.О.Васильченко