Справа № 282/1155/16

Провадження № 6/282/15/19

У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді        Гуцала П.І.

секретаря судового засідання Грушак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовними вимогами  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 р. заявниця звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового рішення.

Заяву обгрунтовує тим, що 30 січня 2017 року рішенням Любарського районного суду Житомирської області по справі №282/1155/16 позов задоволено частково - стягнуто з відповідача на користь позивача 10100 грн. завданих матеріальних збитків, 1000 грн. моральної шкоди та суму сплаченого судового збору 1102 грн. 40 коп.

01 березня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області по справі №282/1155/16, апеляційну скаргу Позивача по справі відхилено. Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 30 січня 2017 року залишено без змін.

26 вересня 2018 року постановою Верховного суду рішення Любарського районного суду Житомирської області від 30 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року у частині стягнення з відповідача на користь позивача 1000 грн. моральної шкоди - скасовано. У задоволенні позову позивача до відповідача про стягнення моральної шкоди - відмовлено. В іншій частині рішення Любарського районного суду Житомирської області від 30 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року - залишено без змін.

Разом з тим, згідно постанови про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Любарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 10.11.2017 року виконавче провадження №53736085 за виданим 23.03.2017 року виконавчим листом Любарського районного суду Житомирської області за №282/1155/16, закінчено та стягнуто на користь ОСОБА_2 (позивача по справі) 10100 грн. завданих матеріальних збитків, 1000 грн. моральної шкоди, 1102 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, заявния просить здійснити поворот виконання рішення шляхом стягнення з ОСОБА_2 на її користь кошти у розмірі 1000 грн. 00 коп.

Заявниця у судове засідання на розгляд справи не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. У заяві, що надійшла на адресу суду, просив проводити судове засідання у його відсутності.

Відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Судом встановлено, що рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 30.01.2017 року частково задовлено позовні вимоги ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про відшкодування шкодита стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 10100 грн. (десять тисяч сто гривень) завданих нею матеріальних збитків, 1000 (одну тисячу гривень) моральної шкоди та суму сплаченого судового збору 1102 грн. 40 коп. (одну тисячу сто дві гривні 40 копійок) (а.с.87 – 91).

23 березня 2017 року позивач отримав виконавчий лист №282/1155/16 (а.с.149).

06.12.2017 року зазначений виконавчий лист було повернуто до суду на підставі постанови від 10.11.2017 року про закінчення виконавчого провадження №53736085, оскільки борг погашено (а.с.185 - 186).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачка 03.02.2017 року подала апеляційну скаргу (а.с.99 - 103), яку було відхилено ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01.03.2017 року (а.с.140-141).

Будучи незгідною з вищевказаними рішеннями, відповідачка 04.04.2017 року звернулася з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (а.с.155 – 156).

За наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , 26.09.2018 року Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу останньої, скасувавши рішення Любарського районного суду від 30.01.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 01.03.2017 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди. В іншій частині зазначені рішення – залишено без змін (а.с.179 – 182).

Відповідно до ч.1 ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю

У відповідності до ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції

Згідно ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону, поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З урахуванням наведеного, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 211, 247, 444, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовними вимогами  ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Любарського районного суду Житомирської області від 30.01.2017 року у справі №282/1155/16 стягнувши із ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 надлишково сплачені кошти моральної шкоди у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П. І. Гуцал