Справа № 2-191/07 p.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 березня 2007 року  Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                  Кардані О.І.

секретарі                                Микитин Н.І.

з участю захисника              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного промислового-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Калуші Івано-Франківської області» до ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним

договором посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір НОМЕР_1

від 19.11.2001 року, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі  150 000 грн.,

під 32 % річних.   Позичальник свої зобов»язання по поверненню кредиту та сплаті

відсотків не виконав.  Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від

16.03.2004 року підприємця ОСОБА_2 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну

процедуру. Вимоги позивача в сумі 363 410,23 грн., в тому числі з них 149 648 грн.,

заборгованість по кредиту та 5611,31 грн. заборгованості по відсотках включені до

реєстру вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду від 30.09.2005 року відповідача

ліквідовано як суб»єкта підприємницької діяльності. Однак вимоги позивача залишились

незадоволеними. Тому позивач просить суд відповідно до ч.3 ст.49 ЗУ «Про відновлення

платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» стягнути з ОСОБА_2

заборгованість за договором кредиту в сумі 155 259,31 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнала, пояснивши, що постановою Господарського суду

Івано-Франківської області від 16.03.2004 року її було визнано банкрутом та відкрито

ліквідаційну процедуру. Ухвалою цього ж суду від 30.09.2005 року через відсутність

майна усі не задоволені та не погашені вимоги визнано погашеними. Тому вважає, що

повторне звернення позивача з приводу    стягнення заборгованості за кредитним

договором є безпідставними.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, між сторонами по справі 19 листопада 2001 року було укладено кредитний договір НОМЕР_1 про відкриття кредитної лінії в сумі 150 000 грн. зі сплатою 32% річних (а.с.6-8).

Постановою від 16.03.2004 року Господарського суду Івано-Франківської області приватного підприємця ОСОБА_2 (відповідача по справі) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (а.с.9). Ухвалою цього ж суду від 28.04.2004 року вимоги позивача сумі 363 410,23 грн., в тому числі з них 149 648 грн., заборгованість по кредиту та 5611,31 грн. заборгованості по відсотках були визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів (а.с.10).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2005 року про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу відповідача по справі, банкрута приватного підприємця ОСОБА_2, ліквідовано як суб»єкта підприємницької діяльності та на підставі ст. 31 п.6 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги не задоволені за відсутністю майна боржника та не подані вимоги слід вважати погашеними (а.с.11).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ухвалою господарського суду вирішено спір про стягнення заборгованості за кредитним договором і така заборгованість вважається погашеною. Тому повторне звернення позивача до суду і посилання на ч.З ст.49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є безпідставними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про про стягнення заборгованості за кредитним договором є безпідставними і в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.598 ЦК України, ст.31 п.6 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст.ст. 209,212,213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Акціонерного комерційного промислового-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Калуші Івано-Франківської області» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.