№6\2-«A»-978\06

ПОСТАНОВА ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої судці Войнаренко Л.Ф. при секретарі Терновій Г.В. за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в М.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Новопетрівської сільської ради, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Новопетрівської сільської ради.

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що рішенням НОМЕР_1 сесії Новопетрівської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 відмінено рішення НОМЕР_2 виконкому цієї ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішення НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3. Вважає, що дане рішення сесії Новопетрівської сільської ради є незаконним, підлягає скасуванню, оскільки є щодо цих питань постановлене Вишгородським районним судом Київської області рішення щодо відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 щодо скасування рішень Новопетрівської сільської ради НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4. Вважає, що сесія сільської ради перевищила свої повноваження, крім того, дане рішення сесії прийнято в її відсутність на сесії сільської ради. Просить визнати незаконним рішення НОМЕР_1 сесії Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині відміни рішення НОМЕР_2 виконкому від ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішення виконкому НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 та скасувати його.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2- ОСОБА_4. позовні вимоги підтримав і просить задовільнити.

Відповідач - представник Новопетрівської сільської ради в судове засідання не з»явився, направив суду листа з проханням розглядувати справу в його відсутність. Просить врахувати заперечення до позову, в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_5. та ОСОБА_6. проти позову заперечили, вважають, що рішення сесії сільської ради винесено в відповідності до закону і підстав для його скасування немає.

Вислухавши пояснення представника позивача, 3-ю особу та його представників, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали цивільної справи НОМЕР_4 суд вважає, що задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

Рішенням НОМЕР_1 сесії Новопетрівської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 відмінено рішення НОМЕР_2 виконкому цієї ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішення НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

В своїх запереченнях відповідач вказав, що підставою для скасування рішення виконкому НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 було те, що вказаним рішенням визнавалось право власності на жилі будинку громадян села, вказано, що за ОСОБА_2 визнано право власності по АДРЕСА_1-1\2 частина будинку, заОСОБА_7. -1\2 частина будинку по АДРЕСА_2, однак будинку за АДРЕСА_1 не існує.Рішенням за НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано право власності на 1\2 частину будинку АДРЕСА_2 за ОСОБА_8, однак ОСОБА_8. померла в 1985 році, тобто за 12 років до моменту реєстрації права власності на будинок. Враховуючи викладене, НОМЕР_1скликання Новопетрівської сільської ради рішенням НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалила відмінити рішення виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішення НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 як прийняті незаконно.

Відповідно до п.15 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції України чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Суд вважає, що ухвалюючи рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 за НОМЕР_5 сесія Новопетрівської сільської ради діяла в межах своєї компетенції, визначеної законодавством України.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання незаконним скасування рішення НОМЕР_1 сесії Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині відміни рішення НОМЕР_2 виконкому від ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішення виконкому НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.25,26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.. 158-163 КАС України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.