ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ К-956/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Рецебуринського Ю.Й.
Суддів Гашицького О.В.
Мойсюка М.І.
Мироненка О.В.
Штульмана І.В.
секретар судового засідання Александрова Я.А.
представники сторін:
від позивача не з’явились
від відповідача не з’явились
розглянувши в судовому засіданні справу за касаційною скаргою Чернігівської митниці
на постанову Новозаводського районного суду Чернігівської області від 05.12.2008 року
та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 року
за позовом ОСОБА_4
до Чернігівської митниці
про скасування постанови заступника начальника митниці від 24.07.2008р.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 (далі – позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської митниці (далі –відповідач) про визнання неправомірними дій заступника начальника Чернігівської митниці Гущі П.І. та скасування постанови заступника начальника Чернігівської митниці від 24.07.2008 року № 0454/10200/08 у справі про порушення митних правил.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2008 року справу передано до Новозаводського районного суду Чернігівської області для вирішення по суті.
Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.12.2008 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 року, позовні вимоги задоволено повністю, а провадження у справі № 0454/10200/08 про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ст. 355 Митного кодексу України –закрито.
Чернігівська митниця, не погоджуючись з прийнятими рішеннями у справі, звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
ОСОБА_4 надіслав суду заперечення на касаційну скаргу, де вказав на правильність вирішення судами попередніх інстанцій спору.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 17 червня 2008 року декларантом ОСОБА_4 до відділу митного оформлення №1 Чернігівської митниці надано вантажну митну декларацію (ВМД) з метою проведення митного оформлення товару «хімічні речовини»за кодом УКТ ЗЕД 3812302000 (ставка мита 0%), що надійшов на адресу підприємства за контрактом № 17/06/01/01 від 26.05.2003 року, укладеним між ДП «ЄТС Україна»СП ТОВ «Єдина торгова система» та фірмою «United Trading System Scandinavia AB». ВМД було прийнято до митного оформлення та присвоєно № 102000001/8/022831. У зв'язку зі складним хімічним складом товару №1 по вищезазначеній митній декларації було проведено митний огляд товару та до відділу контролю митної вартості та номенклатури Чернігівської митниці направлено запит щодо визначення його коду.
17.06.2008 року відділом контролю митної вартості та номенклатури митниці прийнято рішення № КТ-102-0203-08 про визначення коду товару, відповідно до якого задекларований товар класифікований за кодом УКТ ЗЕД 2918 29 80 90 (ставка мита 6,5%). Згідно вказаного рішення недобори митних платежів склали 10 162,57 грн.
Виявлена митним органом невідповідність коду товару, встановленому митним органом, стало підставою для складання протоколу про порушення митних правил № 0454/10200/08 від 10.07.2008 року.
На підставі вказаного протоколу заступником начальника Чернігівської митниці була винесена постанова у справі про порушення митних правил № 0454/10200/08 від 24.10.2008 року, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 355 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 319 Митного кодексу України).
Відповідно до ст. 355 Митного кодексу України заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від ста до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб підприємств - від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судами також встановлено, що дані про товар, його код внесені позивачем до ВМД №102000001/8/022831 від 17.06.2008 року на підставі транспортно-супровідної документації компанії –виробника продукції.
Відповідно до норм Глави 53 Митного кодексу України, Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), затвердженого Кабінетом Міністрів України від 12.12.2002 року № 1863, ідентифікацію товару віднесено до обов'язків митних органів, про що говорить ст. 64 Митного кодексу України, наголошуючи, що це є виключною компетенцією митних органів.
Враховуючи рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці № КТ-102-0203-08, позивачем 17.06.2008 року подано нову ВМД, в якій у графі 33 зазначено код товару згідно рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці - 2918298090 за УТК ЗЕД. Вказану ВМД було прийнято до митного оформлення та присвоєно №102000001/8/022850; доплачені відповідні митні платежі і проведено процедуру митного оформлення задекларованих товарів.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 90 Митного кодексу України, внесення до митної декларації змін чи доповнень, які мають істотне значення для застосування процедур митного контролю щодо товарів і транспортних засобів або впливають на умови оподаткування товарів чи застосування до них заходів нетарифного регулювання, здійснюється шляхом подання митному органу нової митної декларації.
Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо відсутності вини позивача у зазначенні неправильних відомостей про код товару, а тому відсутня підстава для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не спростовують.
Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій прийняті законні та обґрунтовані рішення, а тому підстав для їх скасування чи зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст. 221, 223-224, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Чернігівської митниці залишити без задоволення.
Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.12.2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Ю.Й. Рецебуринський
Судді О.В. Гашицький
М.І. Мойсюк
О.В. Мироненко
І.В. Штульман
Суддя Ю.Й. Рецебуринський